|
26 апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. I ст. 379 УПК РФ). Таким образом, сущность особого порядка судебного разбирательства заключается в том, что введена упрощенная процедура, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного следствия, при этом особый порядок упрощает и сокращает не только этап судебного следствия, но и создает определенные процессуальные особенности для других стадий уголовного судопроизводства. 11о действующему УПК РФ предусмотрено два особых порядка судебного разбирательства: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Глава 40 УПК РФ) и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (Глава 40.1. УПК РФ). Вместе с тем, целью данного исследования является изучение проблем теоретического и практического содержания, касающиеся особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. С учетом этого перейдем к данному исследованию. |
4 права заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Анализируемая проблематика приобрела особую значимость в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором была закреплена возможность применения «особого порядка» по уголовным делам о тяжких преступлениях и более развернуто, чем прежде, представлена процедура проведения судебного заседания по рассматриваемой форме уголовного судопроизводства. В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснены некоторые положения главы 40 УПК РФ, однако ряд указанных выше вопросов продолжает оставаться спорным. Все вышеизложенное требует проведения глубокого, всестороннего, с учетом историко-правового анализа, исследования «особого порядка», которое позволит переосмыслить его правовую природу, и, как следствие, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в российском уголовном судопроизводстве. Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения «особого порядка» и его правовых последствий в уголовном судопроизводстве является объектом внимания многих ученых. Различные аспекты института «особого порядка» исследуются такими процессуалистами, как: А.С. Александров, А.П. Гуськова, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, В.А. Лазарева, И.Л. Петрухин, Л.Г. Татьянина и другими. Вопросам «особого порядка» посвящены кандидатские диссертации: Н.П. Дубовика (2004 г.), А.И. Шмарева (2004 г.), В.В. Дьяконовой (2005 г.), А.Е. 12 ГЛАВА I. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЙ СОКРАЩЕННУЮ ФОРМУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА §1. Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлено реформированием уголовного судопроизводства1. По справедливому утверждению И.Л. Петрухина, к концептуальным основам реформы уголовного судопроизводства относятся усвоение старорусского и иностранного опыта, внедрение начал состязательности, расширение диспозитивных начал и упрощение уголовного судопроизводства2. В этой связи процессуалисты вполне обоснованно приходят к выводу о том, что появление «особого порядка» в российском уголовном судопроизводстве «является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора — нет и «состязания»), а также расширения элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами)»3. Автор работы нс ставит целью исследование, описание и перечисление всех причин появления особого порядка судебного разбирательства (необходимость упрощения действующего порядка рассмотрения уголовных дел, загруженность правоохранительных органов и судов и др.), поскольку о них написано достаточно много научных работ, в том числе таких фундаментальных, как монографии. См.: например: Тейман С. Сделка о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: но какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. №> 10. С. 35 37; № 11. С. 35 37; Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. -№ 12. С. 41 -42; Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 131 135: Калугин А.Г., Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Монография. Красноярск: Сиб. Юрид. ин-т МВД России, 2006.; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Юрлигинформ, 2004.; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М.: ЮРКНИГА, 2006. и др. “ См. подробнее: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России //Государство и право. 2002. -№ 5. С. 22 29. 3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / иод ред. И. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. — С. 382. 44 тельств, смякающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Приговор, постановленный в «особом порядке», не может быть обжалован: в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 1 ст. 379 УПК РФ). • Следовательно, «особый порядок» не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но и вносит ряд особенностей в производство на других стадиях уголовного судопроизводства. В качестве третьего признака самостоятельности «особого порядка» как формы уголовного судопроизводства следует назвать действия должностных лиц правоохранительных органов и суда, способствующие реализации права обвиняемого на рассмотрение его дела в «особом порядке». В частности, к числу последних следует отнести такие действия, как разъяснение следователем обвиняемому его права на рассмотрение дела в «особом порядке», о чем в протоколе ознакомлениях материалами делается соответствующая отметка; обязательное обеспечение участие защитника; установление судом сознательности выбора подсудимого на разрешение дела в «особом порядке», • разъяснение процессуальных последствий постановления приговора в «особом порядке». Указанные требования существенно отличают уголовное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением от уголовного судопроизводства в общем порядке и позволяют признать «особый порядок» не только самостоятельной формой уголовного судопроизводства, но и, по справедливому замечанию некоторых ученых-процессуалистов, «одной из сокращенных форм уголовного судопроизводства»1, «упрощенной формой судопроизводства»1 2, «упрощенным производством»1. 1 См.: Рябиннна Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. -№ 9. С. 20. 2 См.: Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого гребуст своего устранения // Российский судья. 2006. № 6.-С. 29; Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного павой 40 УПК РФ // Российский судья. 2007. -№ 7. С. 17; Ременных П.Н. Теоретические основы и практика при |