|
30 отсутствие возражений обвиняемого с предъявленным гражданским иском1 2 3; возмещение (заглаживание) причиненного вреда, если об этом ходатайствует потерпевший '. Д.Г1. Великий, проанализировав положения главы 40 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»4, не дифференцирует указанные предпосылки, рассматривая их только как условия для рассмотрения дела в «особом порядке». А.С. Александров в рамках авторской классификации выделяет условия первой очереди, которые предусмотрены ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и условия второй очереди, которые содержатся в других частях ст. 314 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 УПК РФ, при этом полный набор таких условий, по его мнению, формирует понятие «основание»5. К.А. Рыбалов среди указанных обстоятельств выделяет два основания и девять условий применения «особого порядка6». А.К. Аверченко называет в качестве главного основания для судебного разбирательства в «особом порядке» согласие обвиняемого с предъявленным обвинением по 1 Андросснко Н.Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ// Российский следователь. 2007. № 23. С. 6; Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства// Российская юстиция. 2006. Аз 3. С. 32. 2 Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика// Журнал российского права. 2005. № 6. С. 78. 3 Бурсакова М.С., Шамардин А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования// Российский судья. 2005. № 10. С. 15. 4 Великий Д.П. Указ. соч. С. 74-75. 5 Александров А.С Основание и условие для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 47-49. 6 Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: лисе. ... канд. юрид. наук. Москва. 2004. С. 28-46. |
12 ГЛАВА I. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЙ СОКРАЩЕННУЮ ФОРМУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА §1. Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве Появление особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлено реформированием уголовного судопроизводства1. По справедливому утверждению И.Л. Петрухина, к концептуальным основам реформы уголовного судопроизводства относятся усвоение старорусского и иностранного опыта, внедрение начал состязательности, расширение диспозитивных начал и упрощение уголовного судопроизводства2. В этой связи процессуалисты вполне обоснованно приходят к выводу о том, что появление «особого порядка» в российском уголовном судопроизводстве «является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора — нет и «состязания»), а также расширения элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами)»3. Автор работы нс ставит целью исследование, описание и перечисление всех причин появления особого порядка судебного разбирательства (необходимость упрощения действующего порядка рассмотрения уголовных дел, загруженность правоохранительных органов и судов и др.), поскольку о них написано достаточно много научных работ, в том числе таких фундаментальных, как монографии. См.: например: Тейман С. Сделка о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: но какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. №> 10. С. 35 37; № 11. С. 35 37; Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. -№ 12. С. 41 -42; Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 131 135: Калугин А.Г., Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Монография. Красноярск: Сиб. Юрид. ин-т МВД России, 2006.; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Юрлигинформ, 2004.; Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики). М.: ЮРКНИГА, 2006. и др. “ См. подробнее: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России //Государство и право. 2002. -№ 5. С. 22 29. 3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / иод ред. И. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. — С. 382. 59 отсутствие возражений обвиняемого с предъявленным гражданским иском1 2; возмещение (заглаживание) причиненного вреда, если об этом ходатайствует потерпевший3. К.Л. Рыбалов среди указанных обстоятельств выделяет два основания и девять условий применения «особого порядка»4 Другое видение рассматриваемого вопроса предлагает Д.П. Великий, определивший только условия для рассмотрения дела в «особом порядке», проанализировав положения главы 40 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса РФ»5. А.С. Александров выделяет условия первой очереди, которые предусмотрены ч. I ст. 314 УПК РФ, и условия второй очереди, которые содержатся в других частях ст. 314 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 УПК РФ, при этом полный набор таких условий, но его мнению, формирует понятие «основание».6 А.К. Аверченко называет в качестве главного основания для судебного разбирательства в «особом порядке» согласие обвиняемого с предъявленным обвинением по соответствующей категории дел с последующим заявлением необходимого ходатайства.7 Анализируя представленные точки зрения, следует отметить, что не каждый ученый выделяет среди уголовно-процессуальных норм, регламентирующих «особый порядок», основания его применения, ограничиваясь указанием 1 См.: Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. № 23. С. 6; Шанкина Л.Т. Особый порядок судебною разбирательства // Российская юстиция. 2006. -№3.-С. 32. 2 См.: Великий Д.П. Указ, статья. 2005. № 6. С. 75. ' Бурсакова М.С., Шамардин А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования И Российский судья. 2005. № 10.-С. 16. 4 См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства ... С. 28 46. 5 См.: Великий Д.П. Указ, статья. С. 74 75. 6 См.: Александров А.С. Основание и условия ... С. 47-49. 7 См.: Аверченко А.К. Указ, статья. С. 137. 180 явленным обвинением как основания производства в особом порядке / А.К. Аверченко // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. -Ч. 29.-С. 136-140. 95. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины? / В.А. Азаров // Вестник Томского гос. ун-та. Сер. Экономика. Юридические науки. Приложение № 4. 2003. Февраль. — Томск, 2003. С. 14—15. 96. Александров, А.И. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, решения / А.И. Александров // Российский следователь. 2009. № 1. С. 8 11. 97. Александров, А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / А.С. Александров // Государство и право. 2003. № 12. С. 43 52. 98. Александров, А.С. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УИК РФ / А.С. Александров, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин // Российский судья. 2007. № 7. С. 16-17. 99. Ананьин, А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной / А. Ананьин // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 4 7. 100. Аидросенко, Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ / Н. Андросенко // Российский следователь. — 2007. № 23. — С. 6 — 7. 101.Арабули, Д.Т. Применение российскими судами особого и заочного порядков рассмотрения уголовных дел / Д.Т. Арабули [Электронный ресурс] // Режим доступа: ИПр: // \у\уш.ша].пе!/то<1и1е5.рЬр?пате=Ра§е$&§о= ра§е&рк!=299. Загл. с экрана. 102. Арестова, Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвинительного акта / Е.Н. Арестова // Российский следователь. 2008. № 4. С. 10 14. |