|
33 1) основания и условия в своем процессуальном значении тождественны, поскольку их наличие дает возможность начать и продолжать особый порядок судебного разбирательства, а отсутствие либо нарушение прекращает действие порядка и судебное разбирательство осуществляется в общем порядке; 2) единственное отличие оснований от условий хронологическое основания должны быть представлены ранее условий, поскольку наличие условий без оснований не позволит претворить в жизнь особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, оправданно заключить, что для рассмотрения дела в «особом порядке» требуются основания, то есть определенные обстоятельства, которые послужат начатом, поводом для его применения, и условия, то есть обстоятельства, соблюдение которых ставит в прямую зависимость применение или неприменение «особого порядка». При этом следует согласиться с А.К. Аверченко и К.А. Рыбатовым, указавших на наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в качестве оснований применения «особого порядка». Следующим этапом, после установления оснований, является проверка соблюдения условий, которые делают возможным применение рассматриваемого порядка. Как было отмечено ранее, уголовнопроцессуальный закон, Пленум Верховного Суда РФ и ученые-процессуалисты неодинаково определяют перечень обстоятельств, выступающих в качестве условий применения «особого порядка». При этом, смешение понятий повлекло, как представляется, формулирование не совсем корректного вывода М.А. Днепровской, которая, не соглашаясь с законодателем, утверждает, что обоснованность обвинения, с которым согласен обвиняемый (подсудимый), и подтверждение обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, не следует выделять в качестве условий «особого порядка». Обвинение должно быть обоснованным и подтверждаться доказательствами при рассмотрении уголовного дела как в |
61 новлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, для рассмотрения дела в «особом порядке» требуются основания, то есть определенные обстоятельства, которые послужат началом, поводом для его применения, и условия, то есть обстоятельства, соблюдение которых ставит в прямую зависимость применение или неприменение «особого порядка». Думается, следует согласиться с А.К. Аверченко, К.А. Рыбаловым, указавших на наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в качестве оснований применения «особого порядка». Основания «обставлены условностями», соблюдение которых делает возможным применение рассматриваемого порядка. Как было отмечено ранее, уголовно-процессуальный закон. Пленум Верховного Суда РФ и ученыепроцессуалисты неодинаково определяют перечень обстоятельств, выступаю% щих в качестве условий применения «особого порядка». В этой связи, трудно согласиться с мнением законодателя о том, что обоснованность обвинения, с которым согласен обвиняемый (подсудимый), и подтверждение обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу, следует выделить в качестве условий «особого порядка». Обвинение должно быть обоснованным и подтверждаться доказательствами при рассмотрении уголовного дела как, в общем, так и в «особом порядке», что обеспечит законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора или иного судебного решения. Следует заметить, что Пленум Верховного Суда РФ не совсем последователен в своей позиции, указывая в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 среди условий «особого порядка» отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (п. 2), одновременно допуская возможность прекращения уголовного дела (п. 12). На мой взгляд, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела не может являться условием применения «особого порядка», по |