|
36 преступления, совершение которого ему инкриминирует орган уголовного преследования1. Что касается согласия государственного обвинителя на применение «особого порядка». Необходимость согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в «особом порядке» разделяется не всеми учеными. Так, А. Гричаниченко предлагает вообще исключить из ч. 1 ст. 314 УПК РФ согласие государственного обвинителя на применение «особого порядка» и ст. 226 УПК РФ дополнить указанием на обязанность прокурора при направлении уголовного дела в суд выразить свое мнение о применении «особого порядка»2 3. В литературе встречается предложение о том, что «... при наличии ходатайства обвиняемого прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются вес основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда...»'. Думается, предложение о том, что прокурор в обязательном порядке должен указать свое мнение о применении «особого порядка», заслуживает 1 Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством// Российская юстиция. 2007. № 4. С. 44. 2 Гричаниченко Л.В. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании// Уголовное право. 2004. № 3. С. 76. 3 Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства// Современное право. 2003. № 6. С. 13. |
75 Трудно согласиться с такой позицией, учитывая, что законный представитель это лицо, которое восполняет дееспособность несовершеннолетнего. Участие законного представителя несовершеннолетнего в производстве по уголовному делу необходимо в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также выяснения роли самих законных представителей в формировании личности несовершеннолетнего. Требование о своевременном обеспечении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) помощью законного представителя является «важной составляющей принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном производстве»1. Необходимо заметить, что «действия законного представителя не связаны с волей обвиняемого и осуществляются как в его интересах, так и в интересах самого представителя»1 2. Таким образом, применение «особого порядка» по ходатайству несовершеннолетнего целесообразней поставить в зависимость от позиции его законного представителя, а в случае согласия несовершеннолетнего на «особый порядок» и возражения на него со стороны законного представителя «приоритет» следует отдать мнению его законного представителя. Согласие государственного обвинителя на применение «особого порядка». Необходимость согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в «особом порядке» разделяется не всеми учеными. Так, Л. Грцчапиченко предлагает вообще исключить из ч. 1 ст. 314 УПК РФ согласие государственного обвинителя на применение «особого порядка», а ст. 226 УПК РФ дополнить указанием на обязанность прокурора при направ1 Дикарей И. Значение и проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2007. № 5. С. 76. 2 Ландо Л.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977. — С. 11. Цпт. по: Марковпчсва Е.В. Осуществление защиты но уголовным делам в отношении несовершенполезних // Российский судья. 2008. -№ 2. С. 10. лении уголовного дела в суд выразить свое мнение о применении «особого порядка»1. В литературе встречается предложение о том, что «...при наличии ходатайства обвиняемого (о применении «особого порядка» прим, авт.) прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, ко2торыи свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда...» Думается, предложение о том, чго прокурор в обязательном порядке должен указать свое мнение о применении «особого порядка», заслуживает внимания, поскольку прокурор, проверяя наличие оснований и условий применения «особого порядка» осуществляет свои полномочия по надзору за предварительным расследованием, и запретить ему сообщить свое согласие (несогласие) нельзя. Однако ближе к истине, мне думается, мнение В. Осипа о том, что мнение прокурора, выраженное в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд, не требует исполнения и не влияет на постановление приговора в «особом порядке».1 2 3 76 1 См.: Гричаиичснко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3. С. 76. Подобное мнение встречайся у С. Сердюкова. См.: Сердюков С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? // Уголовное право. 2004. № 2. С. 101. 2 Рыбалов К.А. Условия применения ... С. 13. См.: Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. № 11. С. 39. |