|
37 внимания, поскольку прокурор, проверяя наличие оснований и условий применения «особого порядка» осуществляет свои полномочия по надзору за предварительным расследованием, и запретить ему сообщить свое согласие (несогласие) нельзя. Нельзя нс отметить и то, что закон требует согласия государственного обвинителя, который как процессуальная фигура вступает в дело на стадии судебного разбирательства, в связи с чем «последнее слово» о применении или неприменении «особого порядка» остается за ним. Процессуальное значение будет иметь выраженное согласие государственного обвинителя именно в судебном заседании, занесенное в протокол данного судебного заседания (так обеспечивается состязательность процесса). После ознакомления с уголовным делом государственный обвинитель, то есть должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, в том числе помощник прокурора, самостоятельно определяет свою позицию относительно ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Условием для применения этого порядка является согласие потерпевшего и частного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения. Частный обвинитель как процессуальная фигура появляется в результате возбуждения уголовного дела частного обвинения, в котором функцию обвинения поддерживает потерпевший (ч. 3 сг. 246 УПК РФ). Думается, нет каких-либо существенных различий в порядке выражения мнения о применении особого порядка принятия судебного решения потерпевшим и частным обвинителем, поэтому возможно остановиться на том, как реализует данное право потерпевший. Следует отметить, что в уголовно-процессуальной науке остштся ряд дискуссионных вопросов о роли потерпевшего при «особом порядке», а именно: о целесообразности выяснения позиции потерпевшего при применении данного порядка, отсутствии должных механизмов извещения потерпевшего о |
лении уголовного дела в суд выразить свое мнение о применении «особого порядка»1. В литературе встречается предложение о том, что «...при наличии ходатайства обвиняемого (о применении «особого порядка» прим, авт.) прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, ко2торыи свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда...» Думается, предложение о том, чго прокурор в обязательном порядке должен указать свое мнение о применении «особого порядка», заслуживает внимания, поскольку прокурор, проверяя наличие оснований и условий применения «особого порядка» осуществляет свои полномочия по надзору за предварительным расследованием, и запретить ему сообщить свое согласие (несогласие) нельзя. Однако ближе к истине, мне думается, мнение В. Осипа о том, что мнение прокурора, выраженное в сопроводительном письме при направлении уголовного дела в суд, не требует исполнения и не влияет на постановление приговора в «особом порядке».1 2 3 76 1 См.: Гричаиичснко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3. С. 76. Подобное мнение встречайся у С. Сердюкова. См.: Сердюков С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? // Уголовное право. 2004. № 2. С. 101. 2 Рыбалов К.А. Условия применения ... С. 13. См.: Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. № 11. С. 39. 77 Нельзя не отметить и то. что закон требует согласия государственного обвинителя, который как процессуальная фигура вступает в дело на стадии судебного разбирательства, в связи с чем «последнее слово» о применении или неприменении «особого порядка» остается за ним. Процессуальное значение будет иметь выраженное согласие государственного обвинителя именно в судебном заседании, занесенное в протокол данного судебного заседания (так обеспечивается состязательность процесса). После ознакомления с уголовным делом государственный обвинитель, то есть поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, в том числе и помощник прокурора, самостоятельно определяет свою позицию относительно ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» '. Согласие потерпевшего и частного обвинителя па применение «особого порядка». Частный обвинитель как процессуальная фигура появляется в результате возбуждения уголовного дела частного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3 ст. 246 УПК РФ). Думается, нет каких-либо существенных различий в порядке выражения мнения о применении «особого порядка» потерпевшим и частным обвинителем, поэтому возможно остановится на том, как реализует данное право потерпевший. В уголовно-процессуальной науке остался ряд дискуссионных вопросов о роли потерпевшего при «особом порядке», а именно: о целесообразности выяснения позиции потерпевшего о применении «особого порядка»; отсутствии должных механизмов извещения потерпевшего о заявленном обвиняемым ходатайстве; обязательности явки потерпевшего в судебное заседание. 1 1 Нс вдаваясь в дискуссию о правомерности поддержания государственного обвинения помощником прокурора, следует отменив, что автор придерживается мнения о том, что указанное должностное лицо вправе поддерживать государе 1 венное обвинение в суде. Данная точка зрения находит свое обоснование в практической деятельности помощников прокурора и в научной литературе. См., например: Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? /7 Законность. 2004. № 4. С. 35 37. |