|
40 уголовного дела в суд в материалах дела было отражено мнение потерпевшего относительно упрощенной процедуры рассмотрения дела»1. В уголовно-процессуальной литературе предложено позицию потерпевшего в отношении ходатайства обвиняемого об «особом порядке» выяснять на первом допросе потерпевшего2, поскольку «закон не запрещает, чтобы в протоколе допроса потерпевшего было зафиксировано его мнение относительно возможного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ»3. Думается, подобное мнение о закреплении в протоколе допроса позиции потерпевшего о возможном ходатайстве обвиняемого об «особом порядке» представляется спорным. Во-первых, согласие потерпевшего на «особый порядок», выраженное им на первом допросе, потеряет свое процессуальное значение, если потерпевший впоследствии откажется от него, и такой отказ вполне допустим. Во-вторых, обвинительное заключение (обвинительный акт) может отличаться от тех ожиданий, на которые рассчитывает потерпевший, например, в части фактических обстоятельств предъявленного обвинения, размера ущерба. В-третьих, обвиняемый, будучи уверенным в применении «особого порядка» и гарантированном снижении наказания, потеряет стимул для совершения определенных действий, направленных на примирение с потерпевшим, сглаживание конфликтной ситуации, возмещения вреда и т.п. Более обоснованной представляется позиция ряда процессуалистов, которые полагают, что при ознакомлении потерпевшего с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ следователь обязан разъяснить потерпевшему процессуальные последствия применения «особого порядка» и выяснить 1 Иванов А.С., Куцумакнна Е.В. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона//Уголовное право. 2007. № I. С. 86. 2 Рыбалов К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства// Современное право. 2003. № 6.С.14. 3 Иванов А.С., Куцумакнна Е.В. Указ. соч. С. 85. |
80 дует согласиться с мнением о том, что «прокурор, следователь и дознаватель могут способствовать тому, чтобы к моменту поступления уголовного дела в суд в материалах дела было отражено мнение потерпевшего относительно упрощенной процедуры рассмотрения дела»’. В уголовно-процессуальной литературе предложено позицию потерпевшего в отношении ходатайства обвиняемого об «особом порядке» выяснять на первом допросе потерпевшего1 2, поскольку «закон не запрещает, чтобы в протоколе допроса потерпевшего было зафиксировано его мнение относительно возможного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК рф»3. Думается, подобное мнение о закреплении в протоколе допроса позиции потерпевшего о возможном ходатайстве обвиняемого об «особом порядке» представляется спорным. Во-первых, согласие потерпевшего на «особый порядок», выраженное им на первом допросе, потеряет свое процессуальное значение, если потерпевший впоследствии откажется от него, и такой отказ вполне допустим. Во-вторь-х, обвинительное заключение (обвинительный акт) может отличаться от тех ожиданий, на которые рассчитывает потерпевший, например, в части фактических обстоятельств предъявленного обвинения, размера ущерба. В-третьих, обвиняемый, будучи уверенным в применении «особого порядка» и гарантированном снижении наказания, потеряет стимул для совершения определенных действий, направленных на примирение с потерпевшим, сглаживание конфликтной ситуации, возмещения вреда и т.п. Более обоснованной представляется позиция ряда процессуалистов, которые полагают, что при ознакомлении потерпевшего с материалами дела в порядке ст. 216 УПК ГФ следователь обязан разъяснить потерпевшему процессуальные последствия применения «особого порядка» и выяснить мнение потер1 Иванов Л.. Куцумакина Ь. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона И Уголовное право. 2007. № 1. С. 86. “ См.: Рыболов К.Л. Условия применении ... -С. 14. 3 Иванов Л., Куцумакина Е. Указ, статья. — С. 85. 136. Дзюбенко, Л.Л. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке / А.А. Дзюбенко // Мировой судья. 2005. № 11. С. 5 7. 137. Дикарев, И. Значение и проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве / И. Дикарев // Уголовное право. 2007. № 5. С. 76 78. 138. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. № 9. С. 32 36. 139. Жеребятьев, И. Вопросы теории, законодательного регулирования и практики применения особого порядка судебного разбирательства / И. Жеребятьев // Уголовное право. 2006. № 2. С. 83-86. 140. Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК / И.В. Жеребятьев [Электронный ресурс] // Режим доступа: Ь11р: // \у\\^.уигс!иЬ.ги/с1ос5/рга\'о /0903/14.Ыт1. Загл. с экрана. 141. Золотых, В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства / В. Золотых, С. Цыганенко // Российская юстиция. — 2003. — №5.-С. 46-47. 142. Ибрагимов, И.М. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего / И.М. Ибрагимов // Российская юстиция. 2008. Лг° 3. С. 48 52. 143. Иванов, А. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона / А. Иванов, Е. Куцумакина // Уголовное право. 2007. -№ 1.-С. 84-86. 144. Ижнина, Л.П. Особый порядок судебного заседания по УПК РФ: проблемы теории и практики на примере Нижегородской области / Л.П. Ижнина [Электронный ресурс] // Режим доступа: Ьйр: //Ь«р://ша].пе1/ПЬ/копГ184 -27. |