|
потерпевшего участвовать при рассмотрении дела в «особом порядке», поскольку в ч. 2 ст. 316 УПК РФ предусмотрено обязательное участие в судебном заседании только подсудимого и его защитника. В научной литературе также нет единой позиции относительно обязательного участия потерпевшего в судебном заседании. Так, Д.П. Великий, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 249 У ПК РФ о праве суда признать явку потерпевшего обязательной и рассмотреть любое дело с его участием, считает, что «для юридически точной реализации положений ч. 6 ст. 316 УПК судья должен во всяком случае производства в особом порядке признавать явку потерпевшего обязательной»1. В.В. Дорошков со ссылкой на закон отмечает, что в УПК РФ не содержится предписаний о том, как потерпевший должен относиться к применению особого порядка судебного разбирательства, ничего не говорится ни о праве потерпевшего давать согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ни о его обязанности сообщить суду о согласии либо несогласии рассматривать дело в особом порядке2 3. А.Н. Халиков отмечает, что проводить судебное заседание в отсутствие потерпевшего возможно в случаях, когда он заранее письменно дал суду свое согласие на «особый порядок»^. Представляется также верной позиция В.В. Дорошкова и А.Н. Халикова, поскольку при неявке потерпевшего суду необходимо отложить рассмотрение дела, что не будет способствовать его разрешению в оптимальные сроки, принимая во внимание, что «особый порядок» направлен на ускорение судебной процедуры. Учитывая письменное согласие потерпевшего, имеющееся в материалах дела, настаивать на обязательном участии потерпевшего в судебном заседании нет необходимости. 43 1 Великий Д.П. Указ. сом. С. 78. * Дорошков В.В. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. 20Ю.№ 3. С. 25. 3 Халиков А.Н. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства!'/ Российская юстиция. 2003. № 1.С. 65. |
83 ку в ч. 2 ст. 316 УПК РФ отмечается о необходимости участия в судебном заседании подсудимого и его защитника. В научной литературе также нет единой позиции относительно обязательного участия потерпевшего в судебном заседании. Д.П. Великий, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 249 УПК РФ о праве суда признать явку потерпевшего обязательной и рассмотреть любое дело с его участием, считает, что «для юридически точной реализации положений ч. 6 ст. 316 УПК судья должен во всяком случае производства в особом порядке признавать явку потерпевшего обязательной»1. В.В. Дорошков же полагает, что «участие потерпевшего в данном случае не обязательно, и достаточно лишь его согласия на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ»2. А. Халиков отмечает, что проводить судебное заседание в отсутствие потерпевшего возможно в случаях, когда он заранее письменно дал суду свое согласие на «особый порядок»1. Позиции В.В. Дорошкова и А. Халикова следует признать справедливыми, поскольку при неявке потерпевшего суду необходимо отложить рассмотрение дела, что не будет способе гвовагь его разрешению в более быстрые сроки, принимая во внимание, что «особый порядок» направлен на ускорение судебной процедуры. Учитывая письменное согласие потерпевшего, имеющееся в материалах дела, в обязательном участии потерпевшего в судебном заседании нет необходимости. Как показало проведенное анкетирование, подавляющее большинство респондентов (91 %) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, если он заранее письменно сообщил суду о своем согласии на «особый порядок». Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 исходит из того, что «в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о 1 См.: Великий Д.П. Указ, статья. С. 78. “ Дорошков В.В. Указ, статья. С. 35. 3 См.: Халиков А Указ, статья. С. 65. |