|
44 Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от $ декабря 2006 г. № 60 исходит из того, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведений судебного разбирательства в общем порядке. Несмотря на наличие данного разъяснения Верховного Суда РФ, законодателю следовало бы урегулировать данный вопрос и внести соответствующие дополнения в УПК РФ. На наш взгляд, с учетом изложенного целесообразно дополнить п. 2 ст. 316 УПК РФ следующим положением: «Участие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не обязательно, если имеется его письменное согласие и отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном настоящей главой». В уголовно-процессуальном законе недостаточно четко решен вопрос о категории преступлений, по которым возможно применение «особого порядка». Данный вопрос является не менее важным, чем другие, поскольку законодатель неоднократно менял свою позицию но данной проблеме. Так, при подготовке УПК РФ «первоначально было предложено предусмотреть судебное разбирательство в особом порядке по преступлениям, наказание за которые составляет до 7 лет лишения свободы»1. Однако при принятии УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г. Было предусмотрено, что «особый порядок» может применяться по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в виде лишения свободы не должно было превышать пяти лет. Затем Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Гаврилов Б.Я. Сделка с правосудием что почем?// ЭЖ-Юрист. 2007. № 17 (472). С. 5. |
84 месте и времени судебного заседания., возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке»1 (п. 11). Однако законодателю следовало бы урегулировать данный вопрос и внесл и соответствующие дополнения в УПК РФ. На мой взгляд, с учетом изложенного целесообразно дополнить п. 2 ст. 316 УПК РФ следующим положением: «Участие потерпевшего в судебном заседании не требуется, если имеется его письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы, или если у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмогрении уголовног о дела в порядке, установленном настоящей главой». Остался нерешенным вопрос о необходимости учета позиции законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в «особом порядке». В рамках проведенного анкетирования 98 % опрошенных признало необходимым выяснять позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Учет мнения законного представителя позволит разрешить спорную ситуацию, когда несовершеннолетний потерпевший согласен с ходатайством обвиняемого на рассмотрение дела в «особом порядке», а его законный представитель не согласен. Поскольку законный представитель — это лицо, которое восполняет дееспособность несовершеннолетнего, и, следовательно, правомочно принимать подобные решения, думается, в данном случае «приоритет» следует отдать мнению законного представителя. Категория преступлений, по которым возможно применение «особого порядка». Вопрос о категориях преступлений, по которым возможно применение «особого порядка», является не менее важным, чем другие, поскольку зако’ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 3. нодатель неоднократно менял свою позицию в решении обозначенного вопроса. Так, при подготовке УПК РФ «первоначально было предложено предусмотреть судебное разбирательство в особом порядке по преступлениям, наказание за которые составляет до 7 лет лишения свободы»1. Однако при принятии УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г. «особый порядок» применялся по уголовным делам за деяния, наказание за которые в виде лишения свободы не должно было превышать пяти лет. Затем Федеральным законом от 4 июля 2003 г. Ха 92 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1 2 * * 5 в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым «особый порядок» стало возможным применять по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лег лишения свободы. Кроме того, Ппенумом Верховного Суда РФ предложен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»', согласно которому предлагается ограничить применение «особого порядка»' уголовными делами о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. В научной литературе также нет единого мнения по вопросу категории преступлений, по которым следует применять «особый порядок». Ряд авторов поддерживает позицию распространения «особого порядка» па преступления 85 1 Гаврилов Б.Я. Сделка с правосудием чю почем? // ОЖ-Юрисг. — 2007. № 17 (472).-С. 5. 2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон ог 4 июля 2003г. № 92 — ФЗ Н Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — X» 27. -Ст. 2706 (ч. 1). 5 О внесении в государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 56 [Электронный ресурс] II Режим доступа: НИр: // \у\у\у/зирсо11г1.гп/у5соиг1_с1епа1е.р11р?1с1-4С)44. — Загл. с экрана. 92 2 ст. 42 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания: «согласиться или возразить против заявленного ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса». 4. Прокурору при уведомлении потерпевшего о направлении уголовного дела в суд следует сообщить о наличии ходатайства обвиняемого об «особом порядке». В целях защиты прав потерпевших ст. 222 УПК РФ следует дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Потерпевший уведомляется о том, что заявлено ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему разъясняются процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке, указывается на необходимость сообщить суду о согласии или возражении против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса». 5. Рассмотрение уголовного дела в условиях «особого порядка» в отсутствие потерпевшего возможно, если в материалах дела имеется его письменное согласие на такой порядок. На мой взгляд, целесообразно дополнить п. 2 ст. 316 УПК РФ следующим положением: «Участие потерпевшего в судебном заседании не требуется, если имеется его письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии с требованиями настоящей главы, или если у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном настоящей главой». 6. Если в уголовном деле участвует несовершеннолетний потерпевший, то в обязательном порядке необходимо выяснить согласие его законного представителя на «особый порядок». 7. Применение «особого порядка» необходимо поставить в зависимость от категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, в этой связи ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Обвиняе |