|
56 разбирательства»1. Указанная позиция представляется спорной. Думается, следует поддержать мнение о том, что судебное разбирательство должно иметь место. Для решения вопроса о необходимости проведения судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» следует обратиться к п. 51 ст. 5 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство означает «судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций». В соответствии с и. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание «процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства но уголовному делу». Следовательно, законодатель определил понятие «судебное разбирательство» через понятие «судебное заседание». Справедливо считает И. Петрухин, полагая, что «понятие «разбирательство» охватывает и подготовительную часть судебного заседания, и вынесение приговора. Естественно, что подсудимый от этих частей разбирательства не отказывается»2. Указание ч. 1 ст. 316 УПК РФ на проведение судебного заседания при соблюдении гл. 35 (общие условия судебного разбирательства) позволяет сделать вывод о необходимости проведения судебного разбирательства. Следует признать несколько некорректным употребление словосочетания «постановление приговора без проведения судебного разбирательства», предложенное законодателем, поскольку судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» проводится, но с учетом предусмотренных законом особенностей. В целом процедура проведения судебного заседания и постановления приговора в «особом порядке» подчиняется требованиям ст. 316 УПК РФ (Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора), в которой предусмотрено, что такое судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, но с рядом особенностей. 1 Российский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2008. С. 425. 2 Петрухин И Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе// Российская юстиция. 2003. № 2. С.25. |
108 тельства»1. Указанная позиция представляется спорной. Думается, следует под•у держать мнение о том, что судебное разбирательство должно иметь место . Для решения вопроса о необходимости проведении судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» следует обратиться к п. 51 ст. 5 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство означает «судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций». В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание «процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу». Следовательно, законодатель определил понятие «судебное разбирательство» через понятие «судебное заседание». Справедливо отмечает И. Петрухин о том, что «понятие «разбирательство» охватывает и подготовительную часть судебного заседания, и вынесение приговора. Естественно, что подсудимый от этих частей разбирательства не отказывается»1 2 3. Указание ч. I ст. 316 УПК РФ на проведение судебного заседания при соблюдении гл. 35 (Общие условия судебного разбирательства) позволяет сделать вывод о необходимости проведения судебного разбирательства. Следует признать несколько некорректным употребление словосочетания «постановление приговора без проведения судебного разбирательства», предложенное законодателем, поскольку судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» проводится, но с учетом специфики данной процедуры. В целом, процессуальный порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в «особом порядке» подчиняется требованиям ст. 316 УПК РФ (Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора), в которой указано на то, что судебное заседание в «особом порядке» проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ с учетом 1 См.: Российский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. -2-е изд., исправл. и доп.. М.: Эксмо, 2008. С. 425. 2 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: 'ГК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 490. ' Петрухин И. Роль признания ... С. 25. 200 уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса. Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора 1. Судебное заседание но ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводи гея в порядке. установленном главами 35, 36, 38 п 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. 2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. 3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем. 4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. 5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выноси г постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного за совершенное преступление. _______________ Статьи 419.3. Порядок проведения судебного заседания 1. Судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35 39 настоящего Кодекса, с учетом требовании настоящей статьи. 2. Судебное заседание проводи гея с обязательным участием подсудимого и его защитника. Если защитник нс приглашен самим подсудимым, его законным представителем или но их поручению другими лицами, то участие злщшпика в данном случае должен обеспечить суд. Участие потерпевшего в судебном заседании не требуется, если имеется его письменное согласие на рассмотрение уголовного дела и соответствии с I реновациями настоящей главы, или если у шнериепшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном настоящей главой. 3. Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения обвинения частным обвинителем. 4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения и поддерживает ли свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном настоящей главой, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в порядке, установленном настоящей главой. э. Судья не проводит в общем порядке исследование п оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могу? быть исследованы обстоя юльства, характсоизуюише личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 6. При возражении подсудимого, государственной) или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного ратбиоательства и назначении рассмотрения уголовного чела к общем порядке. 7. При вынесении обвинительного приговора судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максималь |