|
61 В случае, если судья придет к выводу о том, что все условия соблюдены, он принимает одно из двух решений: о назначении уголовного дела к судебному разбирательству или о назначении предварительного слушания. По уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, этап предварительного слушания является решающим, так как именно на этом этапе судья принимает решение об удовлетворении или отклонении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований (ст. 229 УПК РФ): 1) При наличии ходатайства стороны об исключении доказательства; 2) При наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УИК; 3) При наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) При наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ; 5) Для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Следует акцентировать внимание на том, что наряду с разрешением вопросов, являвшихся основанием для проведения предварительного слушания, подсудимый сохраняет право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, либо может быть проведено без участия сторон, но при условии их надлежащего уведомления. Представляется обоснованным поддержать мнение К.А. Рыбалова о том, что исходя из ч. 2 и 3 ст. 314 УПК, в процессе предварительного слушания |
36 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» дал следующие разъяснения по данному поводу: «по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого» 1 (п. 5). Анализируя указанные определения, можно предположить, что «признание вины» необходимо рассматривать как психическое отношение лица к совершенному деянию, а, следовательно, признать вину означает признать, что преступление совершено умышленно или по неосторожности (согласиться с субъективной стороной состава преступления). Вина в таком значении является обязательным элементом обвинения и подлежит доказыванию. Следовательно, понятие «согласие с предъявленным обвинением» является более широким понятием, чем «признание вины», а признание вины в «составе» согласия с обвинением означает признание той или иной формы вины, то есть признание совершения преступления умышленно или по неосторожности;. Результаты опроса судей и помощников судей по специально разработанной анкете показали, что обвиняемый (подсудимый) при заявлении ходатайства на «особый порядок» должен, кроме согласия с обвинением, также признавать свою вину (76 %). И лишь 24 % отметило, что обвиняемый (подсудимый) не обязательно должен признавать свою вину, достаточно чтобы он не оспаривал обвинение. Думается, в данном вопросе следует согласиться с А.А. Шамардиным, который справедливо отмечает, что смысл вопроса, адресованного обвиняемому о том, признает ли он свою вину, позволяет выяснить не форму или вид ви1 Бюллетень Верховною Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 2 4. 58 согласие государственного или частного обвинителя с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ); согласие потерпевшего (если он имеется) с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); заявление обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); заявление обвиняемым ходатайства в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ); заявление обвиняемым ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ) или непосредственно на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ); обвинение, с которым согласен обвиняемый (подсудимый), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60, обстоятельством, имеющим значение для применения «особого порядка», наряду с указанными, является отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (п. 2)1. Кроме того, к перечисленным выше обстоятельствам некоторые ученыепроцессуалисты добавляют следующие: обвинение должно быть предъявлено1 2; признание вины обвиняемым1; 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2. С. 2. 2 Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Н Государство и право. 2003.-№ 12.-С. 47-49. 78 Указанные вопросы оправданы, поскольку законодатель не дал на них ответы, а практика только пытается их найти, в теории они носят спорный характер. Законодатель в качестве условия применения «особого порядка» в ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает па наличие согласия потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Некоторые процессуалисты предлагают исключить такое согласие потерпевшего из перечня условий применения «особого порядка»1. Нс разделяя такую позицию, И. Жеребятьев указывает на то, что процессуальные права потерпевшего в практике применения гл. 40 УПК РФ не всегда находят должной защиты.1 2 А.И. Шмарев справедливо приходит к выводу о необходимости наделения потерпевшего правом знать о заявленном ходатайстве обвиняемого о применении «особого порядка» и выразить свое согласие или подать свои возражения.3 4 Думается, решение вопроса о рассмотрении уголовного дела без учета позиции потерпевшего будет противоречить ст. 52 Конституции РФ, в которой закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.'1 Требование уголовнопроцессуального закона об установлении согласия потерпевшего послужит гарантией защиты его нрав, будет способствовать активному участию потерпев1 Капинус О.С.. Рыбалов К.А. Указ, сгагья. С. 77. См. также: Гуртовенко Э.С. Особый порядок рассмотрения уголовных дел в современной модели российского уголовного процесса: инородная консгрукция или полезная новелла, требующая развития [Электронный ресурс] // Режим доступа: Ьир: // ту\у.1'иа).пе1/шос1и!е5.рНр? пате=Ра§е$&^о~раое&р1с1=338. -Загл. с экрана. 1 Жсрсбигьев И. Вопросы теории ... С. 84. Шмарев Л.И. Указ. соч. С. 17. 4 Российская газе'! а. 1993. 25 декабря. № 237. I |