Проверяемый текст
Днепровская Марина Анатольевна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2009)
[стр. 65]

65 приговору, предусмотренные ст.ст.
305 УПК РФ (Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора), 306 УПК РФ (Резолютивная часть оправдательного приговора), не
относится к содержанию обвинительного приговора и к процедуре принятия приговора в «особом порядке» в целом.
При обнаружении данных, которые влекут вынесение оправдательного приговора, судья должен прекратить производство в порядке главы 40 УПК РФ и направить дело для рассмотрения в общем порядке1.

Аналогичный вывод был сделан судом кассационной инстанции: «К.
было предъявлено обвинение и в покушении на сбыт боеприпасов.
По указанному обвинению решение судом не принято.
Между тем, но смыслу ст.
316 УПК РФ убедившись, что часть обвинения необоснованна, судья обязан прекратить разбирательство в особом порядке и оценить представленные органами следствия доказательства в общем порядке»2.
К содержанию обвинительного приговора, вынесенного в «особом порядке», применяются положения ст.ст.
303 УПК РФ (Составление приговора), 304 УПК РФ (вводная часть приговора), 307 УПК РФ (описательномотивировочная часть обвинительного приговора), 308 УПК РФ (Резолютивная часть обвинительного приговора).
При этом ст.ст.
303, 304, 308 УПК РФ применяются без изъятий.

Применяются и требования ст.
307 УИК РФ, за исключением п.
2 указанной статьи в части доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
В
научной литературе отмечается, что не совсем правильно
применительно к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, использовать категорию «описательно-мотивировочная часть», поскольку анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, поэтому с точки зрения ее содержания ей больше соответствует 1 Петрухин И.Л.
Оправдательный приговор и уголовная политика// Адвокат.
2007.

Лз 5.
С.
20.
' Кассационное определение Московского городского суда от 09.07.2007 по делу № 22-7375// СПС Консул ьтантПл юс.
[стр. 144]

ходатайство о рассмотрении дела в «особом порядке» и понимать его последствия может лишь вменяемый человек.
При «особом порядке» отпадает необходимость в применении ст.
301 УПК РФ (Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела), поскольку предполагается рассмотрение дела единолично судьей.
Ст.
302 УПК РФ (Виды приговоров) соблюдается при «особом порядке» с учетом специфики «особого порядка», а именно: среди видов приговоров, ' предусмотренных указанной статьей, судьей может быть постановлен лишь обвинительный приговор.
Следовательно, положения, применяемые к оправдательному приговору, предусмотренные ст.ст.
305 УПК РФ (Описательномотивировочная часть оправдательного приговора), 306 УПК РФ (Резолютивная часть оправдательного приговора), не
относятся к содержанию обвинительного приговора и к процедуре принятия приговора в «особом порядке» в целом.
При обнаружении данных, которые влекут вынесение оправдательного приговора, судья должен прекратить производство в порядке главы 40 УПК РФ и направить дело для рассмотрения в общем порядке1.

К содержанию обвинительного приговора, вынесенного в «особом порядке», применяются положения ст.ст.
303 УПК РФ (Составление приговора), 304 УПК РФ (Вводная часть приговора), 307 УПК РФ (Описательномотивировочная часть обвинительного приговора), 308 УПК РФ (Резолютивная часть обвинительного приговора).
При этом ст.ст.
303, 304, 308 УПК РФ применяются без изъятий,
ст.
307 УПК РФ применяется также, за исключением п.
2 указанной статьи в части доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
В
этом случае необходимо соблюсти те изъятия, которые предусмотрены постановлением приговора в «особом порядке».
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора определена положениями ч.
8 ст.
316 УПК РФ, 1 11сгрухин ИЛ.
Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат.
2007.

№ 5.
С.
20.
V 144

[стр.,145]

145 согласно которой указанная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в «особом порядке»; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
При вынесении приговора вопросы доказанности события преступления, причастности подсудимого к преступлению и его виновности не требуют разрешения, поскольку предполагаются уже доказанными на предварительном расследовании.
Учитывая требования ч.
5 ст.
316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он принимает те доказательства, которые представлены в материалах уголовного дела.
При постановлении приговора суд должен принять во внимание всю совокупность доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Внутреннее убеждение судьи заключается в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, формируется на основе изучения материалов уголовного дела.
В приговоре, постановленном в «особом порядке», воспроизводится описание преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте), с которым соглашается подсудимый, приводятся основания и условия применения «особого порядка».
В научной литературе отмечается, что не совсем правильно
называть данную часть приговора «описательно-мотивировочной», поскольку анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, поэтому с точки зрения ее содержания ей больше соответствует термин «описательная»1.
В этом вопросе следует согласиться с А.Г.
Смолиным, указавшим, что «ссылки лишь на то, что наказание назначено «с учетом личности виновного».
1 См.: Хаматова В.
Указ.соч.
С.
95; Воробьева 10.10.
Исследование в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс.
2006.
— № 2.
С.
29.

[Back]