Проверяемый текст
Награльян Антон Александрович. Социальный контракт как способ повышения эффективности системы социальной защиты в современной России (Диссертация 2010)
[стр. 124]

решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере.
Всё перечисленное составляет сущность системы социального контракта в самом широком смысле слова.
Необходимо отметить, что примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы и связаны, в первую очередь, с преобладанием безадресных форм социальных выплат.
Так, согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19 %.
В то же время, аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30 50
%98.
Исходя из этого, в качестве основного направления в рамках преобразования модели социальной защиты населения, перехода к адресной системе социальной поддержки правительством' страны стали рассматриваться
изменения в системе распределения и использования социальных трансфертов, «муниципализация» социальной политики в целом.
Предусматривалось, что социальная политика
по формированию системы социального контракта должна сместиться по иерархии управления вниз к конкретным гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, что должно было повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне.
Подобная «муниципализация» должна была осуществляться при сохранении
единого социального пространства путем установления федеральных минимальных 98 См.: Лайкам К.О Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации.
124
[стр. 75]

использование принципа адресности как средства перераспределения социальной помощи для наиболее нуждающихся групп населения; «муниципализацию» социальной политики за счет передачи значительной части полномочий по определению размеров и форм предоставления социальной помощи на региональный и муниципальный уровень; перевод системы социального страхования на принципы добровольного страхования социального риска; четкое разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми уровнями бюджетной системы66.
На новом этапе развития государственной социальной политики в современной России в качестве важнейших задач рассматриваются повышение эффективности функционирования системы социальной защиты, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере.
Необходимо отметить, что примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы и связаны, в первую очередь, с преобладанием безадресных форм социальных выплат.
Так, согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19 %.
В то же время, аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30 50
%67.
Исходя из этого, в качестве основного направления в рамках преобразования модели социальной защиты населения, перехода к адресной системе социальной поддержки правительством страны стали рассматриваться
66 См.: Лайкам К.Э.
Модели социальной политики // Общество и экономика.
2000.
№ 8.
С.
24.
г’7 См.: Лайкам К.Э.
Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации.

75

[стр.,76]

изменения в системе распределения и использования социальных трансфертов, «муниципализация» социальной политики в целом.
Предусматривалось, что социальная политика
должна сместиться по иерархии управления вниз — к конкретным гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, что должно было повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне.
Подобная «муниципализация» должна была осуществляться при сохранении
на территории Российской Федерации единого социального пространства путем установления федеральных минимальных гарантий в ✓ Л социальной области (минимальных социальных стандартов) .
Осуществление перехода к рассматриваемой новой модели социальной защиты в Российской Федерации, предполагало в первую очередь создание эффективных механизмов реализации адресной социальной политики, формирование соответствующей нормативной базы.
Большую роль в рамках перехода к адресной модели социальной защиты населения в российском обществе сыграл Федеральный закон от 17 июля 1999 г.
№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который внес принципиальные изменения в предоставление этой помощи, установив правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, «которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума» (ст.
7)* 69.
Согласно 65 Лайкам К.Э.
Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации.

69 Отметим, что Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» был принят еще в октябре 1997 г.
Данный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении нуждающимся гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан России.
В соответствии с законом, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостное выражение потребительской корзины, а также включает обязательные платежи и сборы.
Потребительская корзина и 76

[Back]