решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Всё перечисленное составляет сущность системы социального контракта в самом широком смысле слова. Необходимо отметить, что примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы и связаны, в первую очередь, с преобладанием безадресных форм социальных выплат. Так, согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19 %. В то же время, аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30 50 %98. Исходя из этого, в качестве основного направления в рамках преобразования модели социальной защиты населения, перехода к адресной системе социальной поддержки правительством' страны стали рассматриваться изменения в системе распределения и использования социальных трансфертов, «муниципализация» социальной политики в целом. Предусматривалось, что социальная политика по формированию системы социального контракта должна сместиться по иерархии управления вниз к конкретным гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, что должно было повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне. Подобная «муниципализация» должна была осуществляться при сохранении единого социального пространства путем установления федеральных минимальных 98 См.: Лайкам К.О Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации. 124 |
использование принципа адресности как средства перераспределения социальной помощи для наиболее нуждающихся групп населения; «муниципализацию» социальной политики за счет передачи значительной части полномочий по определению размеров и форм предоставления социальной помощи на региональный и муниципальный уровень; перевод системы социального страхования на принципы добровольного страхования социального риска; четкое разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми уровнями бюджетной системы66. На новом этапе развития государственной социальной политики в современной России в качестве важнейших задач рассматриваются повышение эффективности функционирования системы социальной защиты, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Необходимо отметить, что примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы и связаны, в первую очередь, с преобладанием безадресных форм социальных выплат. Так, согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19 %. В то же время, аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30 50 %67. Исходя из этого, в качестве основного направления в рамках преобразования модели социальной защиты населения, перехода к адресной системе социальной поддержки правительством страны стали рассматриваться 66 См.: Лайкам К.Э. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 24. г’7 См.: Лайкам К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации. 75 изменения в системе распределения и использования социальных трансфертов, «муниципализация» социальной политики в целом. Предусматривалось, что социальная политика должна сместиться по иерархии управления вниз — к конкретным гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, что должно было повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне. Подобная «муниципализация» должна была осуществляться при сохранении на территории Российской Федерации единого социального пространства путем установления федеральных минимальных гарантий в ✓ Л социальной области (минимальных социальных стандартов) . Осуществление перехода к рассматриваемой новой модели социальной защиты в Российской Федерации, предполагало в первую очередь создание эффективных механизмов реализации адресной социальной политики, формирование соответствующей нормативной базы. Большую роль в рамках перехода к адресной модели социальной защиты населения в российском обществе сыграл Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который внес принципиальные изменения в предоставление этой помощи, установив правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, «которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума» (ст. 7)* 69. Согласно 65 Лайкам К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации. 69 Отметим, что Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» был принят еще в октябре 1997 г. Данный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении нуждающимся гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан России. В соответствии с законом, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостное выражение потребительской корзины, а также включает обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина и 76 |