|
Отношение населения российского общества к социальной политике, и, в частности, формированию системы социального контракта, оказалось в центре внимания социологов, представляющих Институт социологии РАН, которыми в 2006 г. было проведено всероссийское социологическое исследование, посвященное этой проблеме. Как отмечает М.К. Горшков, ссылаясь на полученные эмпирические данные, одной из важнейших задач социальной политики в России, с точки зрения самих россиян, должна.стать даже не борьба с бедностью как таковой, которая существует всегда в любом обществе, а предотвращение опасных тенденций расширения социальной исключенности (эксклюзии) уязвимых групп из нормальной жизнедеятельности общества, поскольку социальная экскшозия с неизбежностью порождает бедность. Поэтому, по словам М.К. Горшкова, главной предпосылкой эффективной социальной политики должно стать понимание того, что ответственность за социальные риски и их последствия не может возлагаться на человека без предоставления ему рычагов и механизмов реализации этой ответственности, прежде всего через возможности эффективной занятости, усвоение навыков поведения в условиях рыночной экономики. Проведенное исследование также показало, что одним из ключевых факторов, определяющих отношение россиян к социальной политике государства, являются практикуемые последним формы социальной помощи бедным слоям населения. Однако российские респонденты вовсе не выступают за принцип «всем сестрам по серьгам»: идея поддержки всех малоимущих, независимо от причин их тяжелого положения, не является в массовом сознании россиян доминирующей103. 13 августа 2010 года Советом Федерации было проведено заседание на уровне экспертов104. В слушаниях приняли участие члены Совета Федерации депутаты Государственной Думы, представители Правительства РФ, органов государственной власти субъектов Федерации, Российского союза 103См.: Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения. С. 4. 134 Материал по данным Агентством экономико-правовых консультаций и деловой информации "АКДИ Экономика и жизнь" на основе информации Совета Федерации ФС РФ. // ЬИрг/Лчллад.аксН.ги/ 128 |
могут не влиять на отношение населения к социальным службам, во многом препятствуя эффективному функционированию системы социальной защиты населения в целом, снижая ее престиж, деформируя саму суть социальной работы, которая в идеале должна основываться преимущественно не на документах, а на межличностном общении гражданина с представителем власти. Отношение населения российского общества к социальной политике оказалось в центре внимания социологов, представляющих Институт социологии РАН, которыми в 2006 г. было проведено всероссийское социологическое исследование, посвященное этой проблеме. Как отмечает М.К. Горшков, ссылаясь па полученные эмпирические данные, одной из важнейших задач социальной политики в России, с точки зрения самих россиян, должна стать даже не борьба с бедностью как таковой, которая существует всегда в любом обществе, а предотвращение опасных тенденций расширения социальной исключенное™ (эксклюзии) уязвимых групп из нормальной жизнедеятельности общества, поскольку социальная эксклюзия с неизбежностью порождает бедность. Поэтому, по словам М.К. Горшкова, главной предпосылкой эффективной социальной политики должно стать понимание того, что ответственность за социальные риски и их последствия не может возлагаться на человека без предоставления ему рычагов и механизмов реализации этой ответственности, прежде всего через возможности эффективной занятости, усвоение навыков поведения в условиях рыночной экономики. Проведенное исследование также показало, что одним из ключевых факторов, определяющих отношение россиян к социальной политике государства, являются практикуемые последним формы социальной помощи бедным слоям населения. Однако российские респонденты вовсе не выступают за принцип «всем сестрам по серьгам»: идея поддержки всех малоимущих, независимо от причин их тяжелого положения, нс является в массовом сознании россиян доминирующей127. ,2,См.: Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения. С. 4. 132 |