|
поддержания социальной стабильности, «органической солидарности» можно добиться только с помощью более глубокого социального вмешательства со стороны бизнеса. Так, например, важной формой социального участия компании являлась благотворительная деятельность в отношении сирот, инвалидов, малообеспеченных граждан и других социально уязвимых групп населения. В целом, бедственное состояние системы социального контракта в период 1991-2001 годов не удивительно. Советский период развития отечественной системы социальной защиты населения характеризовался' формированием так называемой патерналистской модели социальной защиты. Рассматриваемая модель отличалась достаточно жестким определением поведения человека в социальной сфере со стороны государства и охватом социальной защитой практически всего населения страны. В Советском Союзе подавляющее большинство работающих граждан и членов их семей были так или иначе охвачены системой социальной защиты, включавшей медицинское и пенсионное страхование, пособия по инвалидности, право на бесплатное образование и т.д., хотя размеры социальных пособий и были порой достаточно невелики. В то же время советская система социальной защиты имела и определенные недостатки, к которым современные специалисты традиционно относят высокий уровень ее политизации и идеологизации, низкую адресность, слабое административно-правовое обеспечение и декларативность65. В контексте сказанного не приходится удивляться, что политически инфантильное общество, попав в ситуацию жесточайшего кризиса и радикальных реформ, даже не осознавало об уровне своих прав и возможностей и о необходимость скорейшего заключения социального контракта не по инициативе власти, а «снизу». 65Сидорина Т.Ю. Социальная политика без контракта1 референдум или указ // Модернизация экономики и общественное развитие. М., 2007. С. 552 563. 83 |
В то же время, если говорить о социальной работе в современном ее понимании, то она в СССР не проводилась, хотя отдельные аспекты этой деятельности и реализовывались педагогами, медиками, социологами, представителями профсоюзов, работниками отделов кадров, органов социального обеспечения и т.д. В частности, помощь инвалидам на дому, престарелым и больным, так называемый социальный патронаж, оказывался работниками здравоохранения, органов социального обеспечения, организаций Красного Креста и Красного Полумесяца. Помимо этого, существовали общественные организации, профсоюзные комитеты, женсоветы, которые осуществляли другие виды социальной работы, связанные с поддержкой семьи, женщин, отдельных граждан, испытывающих трудности социального характера (интересно, что эта деятельность в советское время называлась общественной, проводилась она в свободное от работы время и не оплачивалась). В целом, советский период развития отечественной системы социальной защиты населения характеризовался формированием так называемой патерналистской модели социальной защиты. Рассматриваемая модель отличается достаточно жестким определением поведения человека в социальной сфере со стороны государства и охватом социальной защитой практически всего населения страны. В Советском Союзе подавляющее большинство работающих граждан и членов их семей были так или иначе охвачены системой социальной защиты, включавшей медицинское и пенсионное страхование, пособия по инвалидности, право на бесплатное образование и т.д., хотя размеры социальных пособий и были порой достаточно невелики. В то же время советская система социальной защиты имела и определенные недостатки, к которым современные специалисты традиционно относят высокий уровень ее политизации и идеологизации, низкую адресность, слабое административно-правовое обеспечение и 69 декларативность60. Помимо этого, в советский период существование проблемы бедности применительно к советским гражданам не признавалось на государственном уровне (термин «бедность» фактически заменяло понятие «малообеспеченная семья»), хотя такая проблема в это время, безусловно, имела место: по оценкам специалистов, в 1980-е гг., например, доля населения с доходами ниже 70 руб. в месяц (эта сумма рассматривалась в то время в качестве порога бедности), составляла 1 2 1 3 %61. Однако законодательство о помощи бедным в Советском Союзе практически отсутствовало. Единственным видом социального обеспечения в СССР, право на который определялось уровнем дохода семьи, было пособие на детей малообеспеченным семьям, введенное в 1974 г. Фактически, круг лиц, имеющих право на социальные пособия, ограничивался в то время уже упомянутыми детьми из малообеспеченных семей, детьми-инвалидами, а таюке лицами из числа народностей Крайнего Севера. Несмотря на все это, не вызывает сомнений тот факт, что степень социальной защищенности человека в советский период была все же выше, чем в дореволюционный период развития российского общества. Радикальные экономические и политические реформы, осуществлявшиеся в стране с конца 1980-х гг. и приведшие к фактической “ Необходимо отмстить, что существовавшим в годы СССР государственный патернализм, естественно, не мог не повлиять и на мировоззрение граждан, родившихся и прошедших первичную социализацию в этот период отечественной истории. В результате, в настоящее время, по мнению Т.Ю. Сидориной, значительная часть людей, чьи ценностные установки сформировались в эпоху СССР, оказываются неспособными осуществлять индивидуальную социальную политику, что является, с точки зрения исследователя, одной из трагических сторон капиталистического перехода России. В то же время и сейчас, через два с половиной десятилетия после начала «перестройки», данная ситуация повторяется. Как отмечает Сидорина, современное молодое поколение, родившееся в постсоветское время, продолжает оставаться советским в понимании социальных обязательств государства. Происходит это вследствие того, что поколение «отцов», родители, которые в значительной массе не способны самостоятельно решить свои социальные проблемы, передают подобную неспособность и ожидания патерналистской опеки детям, родившимся в государстве с рыночной экономикой. Несмотря на проведенные в стране рыночные преобразования, в большинстве рядовых российских семей, тем не менее, ничего нс произошло. Значительная часть населения нс может примириться и с происходящим в стране процессом перехода к платным образованию, медицине, жилью и т.д. Молодое поколение российских граждан, пишет Т.Ю. Сидорина, постигая мир глазами родителей, существуя в том же финансовом регистре стратификационной системы, все так же продолжает ждать от государства решения собственных социальных проблем, будучи неспособным решить их самостоятельно. И будет передавать это миропонимание далее своим детям... (См.: Сидорина Т.Ю. Социальная политика без контракта: референдум или указ // Модернизация экономики и общественное развитие. М., 2007. С. 552 563). 61 См.: Тучкова Э.Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы): Лвторсф. дисс___докт. юрид. наук. М., 1990. С. 21-22. 70 организационные ресурсы служб занятости и социальной защиты рассматриваемых стран. *** В целом по главе 2 можно сформулировать следующие выводы: 1. Анализ российского опыта управления социальной защитой населения показан, что практика оказания социальной помощи нуждающимся в ней людям имеет в нашей стране давние традиции. Разветвленная система так называемого общественного призрения была создана в России еще в дореволюционный период, однако, существовавшая в Российской империи система социальной защиты населения не была лишена и недостатков, к числу которых можно отнести неясность в определении тех категорий людей, которые имели права на государственную социальную помощь, а также нерешенность вопроса о том, из каких средств должны покрываться соответствующие расходы. Что касается советского периода развития отечественной системы социальной защиты населения, то он характеризовался формированием так называемой патерналистской модели социальной защиты, которая отличается достаточно жестким определением поведения человека в социальной сфере со стороны государства и охватом социальной защитой практически всего населения страны. К недостаткам советской системы социальной защиты населения, наряду с присущими ей высоким уровнем политизации и идеологизации, декларативностью можно отнести и фактическое отсутствие законодательства о помощи бедным, поскольку существование проблемы бедности применительно к советским гражданам вообще не признавалось в СССР на государственном уровне. 2. Постсоветская система социальной защиты населения прошла в своем развитии несколько этапов. Так, в течение первой половины 1990-х гг. в России сохранялась заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР патерналистская модель социальной защиты населения. Эта модель, применение которой на начальном этапе социальноэкономических преобразований в российском обществе было обоснованным 104 |