|
Радикальные экономические и политические реформы, осуществлявшиеся в стране с конца 1980-х гг. и приведшие к фактической ликвидации централизованной экономики, способствовали деградации централизованной системы социальной защиты населения. Экономический кризис, сопровождавшийся падением производства и закрытием ряда промышленных предприятий, имел следствием разрушение и ведомственной системы социальной защиты. Наряду с этим, практически прекратила свое существование система бесплатного распределения жилья, возникла массовая безработица и другие социальные явления негативного характера. Что касается социальной политики в целом, то она в постсоциалистической России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на сохранение масштабов оказываемых государством социальных услуг. При этом усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план. В течение первой половины 1990-х гг. в России сохранялась заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР патерналистская модель социальной защиты населения. Как уже отмечалось выше, наряду с несомненными достоинствами, эта модель имеет и существенные недостатки, которые и проявились на первом этапе развития современной российской системы социальной защиты. Как пишет К.Э. Лайкам, патерналистская модель социального контракта характеризуется, в частности, перекрестной реализацией социальных программ, что вызывает' дублирование социальной помощи и неоправданно высокие, с точки зрения финансовых возможностей государства, расходы на социальную сферу. Так, в период с 1992 по 1994 г. суммарные социальные расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов увеличились более чем на 5% ВВП; доля же расходов на социальные нужды в общем объеме государственных расходов в течение этих трех лет возросла на греть. Рост социальных расходов в данный период |
ликвидации централизованной экономики, способствовали деградации централизованной системы социальной защиты населения. Экономический кризис, сопровождавшийся падением производства и закрытием ряда промышленных предприятий, имел следствием разрушение и ведомственной системы социальной защиты. Наряду с этим, практически прекратила свое существование система бесплатного распределения жилья, возникла массовая безработица и другие социальные явления негативного характера. Что касается социальной политики в целом, то она в постсоциалистической России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на сохранение масштабов оказываемых государством социальных услуг. При этом усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план. В течение первой половины 1990-х гг. в России сохранялась заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР патерналистская модель социальной защиты населения. Как уже отмечалось выше, наряду с несомненными достоинствами, эта модель имеет и существенные недостатки, которые и проявились на первом этапе развития современной российской системы социальной защиты. Как пишет К.Э. Лайкам, патерналистская модель социальной защиты характеризуется, в частности, перекрестной реализацией социальных программ, что вызывает дублирование социальной помощи и неоправданно высокие, с точки зрения финансовых возможностей государства, расходы на социальную сферу. Так, в период с 1992 по1994 г. суммарные социальные расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов увеличились более чем на 5% ВВП; доля же расходов на социальные нужды в общем объеме государственных расходов в течение этих трех лет возросла на треть. Рост социальных расходов в данный период затронул все основные сферы социальной жизни страны, в том числе культуру, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, а также политику в области занятости. Возрастание государственных расходов на социальные цели в 71 организационные ресурсы служб занятости и социальной защиты рассматриваемых стран. *** В целом по главе 2 можно сформулировать следующие выводы: 1. Анализ российского опыта управления социальной защитой населения показан, что практика оказания социальной помощи нуждающимся в ней людям имеет в нашей стране давние традиции. Разветвленная система так называемого общественного призрения была создана в России еще в дореволюционный период, однако, существовавшая в Российской империи система социальной защиты населения не была лишена и недостатков, к числу которых можно отнести неясность в определении тех категорий людей, которые имели права на государственную социальную помощь, а также нерешенность вопроса о том, из каких средств должны покрываться соответствующие расходы. Что касается советского периода развития отечественной системы социальной защиты населения, то он характеризовался формированием так называемой патерналистской модели социальной защиты, которая отличается достаточно жестким определением поведения человека в социальной сфере со стороны государства и охватом социальной защитой практически всего населения страны. К недостаткам советской системы социальной защиты населения, наряду с присущими ей высоким уровнем политизации и идеологизации, декларативностью можно отнести и фактическое отсутствие законодательства о помощи бедным, поскольку существование проблемы бедности применительно к советским гражданам вообще не признавалось в СССР на государственном уровне. 2. Постсоветская система социальной защиты населения прошла в своем развитии несколько этапов. Так, в течение первой половины 1990-х гг. в России сохранялась заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР патерналистская модель социальной защиты населения. Эта модель, применение которой на начальном этапе социальноэкономических преобразований в российском обществе было обоснованным 104 иждивенчества, выработке навыков самообустройства в рыночной среде. Анализируя российский опыт реализации социальной защиты населения, автор показал, что, с одной стороны, практика оказания социальной помощи нуждающимся в ней людям имеет в нашей стране давние традиции, однако, с другой стороны, и дореволюционная и советская системы социальной защиты населения имели определенные существенные недостатки. Что касается гак называемой системы общественного призрения, существовавшей в Российской империи, то она характеризовалась неясностью в определении тех категорий людей, которые имели права на государственную социальную помощь, а также нерешенностью вопроса о том, из каких средств должны покрываться соответствующие расходы. Советская система социального обеспечения, несмотря на стремление государства в этот период охватить социальной защитой практически все население страны, также не была свободна от некоторых недостатков, к числу которых молено отнести фактическое отсутствие законодательства о помощи бедным: как известно, существование этой проблемы применительно к советским гражданам вообще не признавалось в СССР на государственном уровне. В диссертационной работе показано, что современная российская система социальной защиты населения прошла в своем развитии несколько этапов. Если в течение первой половины 1990-х гг. в России сохранялась заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР патерналистская модель социальной защиты населения, то уже к концу 1990-х гг. в качестве приоритетного направления реформирования государственной социальной политики стал рассматриваться переход к адресной модели социальной защиты как более эффективной модели социальной политики. Большую роль здесь сыграл принятый в 1999 г. Федеральный закон «О государственной социальной помощи», установивший правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи гражданам, имеющим среднедушевой 161 |