|
47 При другом подходе инновации подразделяются в зависимости от области применения на управленческие, организационные, социальные, отраслевые; в зависимости от типа новшества на материально-технические (техника: оборудование, приборы; технология: производственные процессы; строительные материалы: сырье и конечный продукт) и социальные. Последние в свою очередь подразделяются на экономические (новые материальные стимулы, показатели системы оплаты труда), организационноуправленческие (новые организационные структуры; формы организации труда, выработки решений, контроля за их выполнением); социальноуправленческие, то есть целенаправленные изменения внутриколлективных отношений; правовые (изменения в законодательстве); педагогические (методы обучения, воспитания) [80]. По нашему мнению, такого рода типологизация инноваций осуществляется, по существу, в соответствии с формально выделенными областями, строится безотносительно какой-либо конкретной задачи и, хотя способствует обеспечению обозримости множества изучаемых объектов инноваций, не может рассматриваться в качестве системного классификатора. Существующие общие классификации инноваций также не отвечают в полной мере приведенным требованиям, предъявляемым к организации классификационных систем. Так, например, в рамках приведенной выше классификации нововведений в зависимости от области применсния и от типа новшества нарушено требование непересечеиия классов: такие инновации, как «новые материальные стимулы», по этой классификации одновременно попадают как в класс управленческих, так и социальных нововведений. Кроме того, при выделении социальных нововведений в отдельный класс в этой классификации нарушен принцип однородности основания, а также отсутствует обоснование количества и состава выделенных признаков, что существенно снижает роль такой классификации как инструмента исследования. |
как «подразделение», совокупность предметов, обладающая общими признаками или выделенная по какому-либо признаку, рассматриваемая как целое. Второй момент связан с оценкой классификации в целом, с её соответствием некоторым формальным и неформальным требованиям. Кроме этого, требования к классификации можно разделить на синтаксические (формальные), семантические (содержательные) и прагматические (целевые). Можно привести следующие требования (критерии качества классификации) при выделении в указанном смысле классов УИ: системность; полнота; единство основания; непересечение классов; однородность; устойчивость; возможность содержательной интерпретации; многоцелевой характер. В зависимости от места применения (потребления) при классификации инноваций выделяют: продуктовые (product innovations) новые продукты, потребляемые в сфере производства (средства производства) или в сфере потребления (предметы потребления); технологические (technological innovations) новые способы (технологии) производства старых или новых продуктов; а также управленческие (managerial, organizational innovations) новые методы работы, используемые аппаратом управления. [210, с.23]. При другом подходе инновации подразделяются в зависимости от области применения на управленческие, организационные, социальные, промышленные; в зависимости от типа новшества на материальнотехнические (техника: оборудование, приборы; технология: производственные процессы; промышленные материалы: сырье и конечный продукт) и социальные. Последние, в свою очередь, подразделяются на экономические (новые материальные стимулы, показатели, системы оплаты труда, организационно-управленческие (новые организационные структуры; формы организации труда, выработки решений, контроля за их выполнением); социально-управленческие, то есть целенаправленные изменения внутриколлективных отношений; правовые (изменения в законодательстве); педагогические (методы обучения, воспитания) [146, сЛ5]. По нашему мнению, такого рода типологизация инноваций осуществляется, по существу, в соответствии с формально выделенными областями, строится безотносительно какой-либо конкретной задачи и, хотя способствует обеспечению обозримости множества изучаемых объектов инноваций не может рассматриваться в качестве системного классификатора. Существующие общие классификации инноваций также не отвечают в полной мере приведенным требованиям, предъявляемым к организации классификационных систем. Так, например, в рамках приведенной выше классификации нововведений в зависимости от области применения и от типа новшества нарушено требование непересечения классов: такие инновации как «новые материальные стимулы» по этой классификации одновременно попадают как в класс управленческих, так и социальных нововведений. Кроме того, при выделении социальных нововведений в отдельный класс в этой классификации нарушен принцип однородности основания, а также отсутствует обоснование количества и состава выделенных признаков, что существенно снижает роль такой классификации как инструмента исследования. Следует также отметить, что в теории инновационного менеджмента основное внимание уделяется научно-техническим, технологическим и другим производственным инновациям, и гораздо меньшее управленческим, что, нарушает требование полноты и системности классифицирования, и не соответствует значимости управленческих инноваций в современных условиях при решении проблем согласования процессов функционирования и развития |