|
48 Следует также отметить, что в теории инновационного менеджмента основное внимание уделяется научно-техническим, технологическим и другим производственным инновациям, и гораздо меньшее — управленческим, что нарушает требование полноты и системности классифицирования и не соответствует значимости управленческих инноваций в современных условиях при решении проблем согласования процессов функционирования и развития хозяйственных предприятий. Так, в работе [79] управленческие инновации предлагается классифицировать по трем направлениям: совершенствование оргструктуры (создание новых и упразднение существующих отделов, подразделений, участков и т.п.; объединение или укрупнение предприятий или, наоборот, их разделение; оказание новых или расширение действующих услуг; передача отдельных функций от одних учреждений другим и др.); механизация и автоматизация управленческого труда, в том числе мероприятия по внедрению разного рода информационных систем управления; повышение квалификации специалистов. Несмотря на то, что при разработке этого классификатора авторы одновременно рассматривают проблему измерения соответствующих параметров и характеристик управленческих нововведений, что в методическом плане представляет определенный интерес, классификация по названным направлениям не является достаточно обоснованной с точки зрения принципов единства основания, системности, а также принципа содержательности интерпретации. Последнее, в частности, относится к предлагаемым оценкам эффективности нововведений эффект от нововведений предлагается оценивать через удельный вес экономии от инновационных мероприятий. Нам известны лишь отдельные попытки классификации собственно управленческих инноваций [79]. Наиболее интересным и перспективным на |
(новые материальные стимулы, показатели, системы оплаты труда, организационно-управленческие (новые организационные структуры; формы организации труда, выработки решений, контроля за их выполнением); социально-управленческие, то есть целенаправленные изменения внутриколлективных отношений; правовые (изменения в законодательстве); педагогические (методы обучения, воспитания) [146, сЛ5]. По нашему мнению, такого рода типологизация инноваций осуществляется, по существу, в соответствии с формально выделенными областями, строится безотносительно какой-либо конкретной задачи и, хотя способствует обеспечению обозримости множества изучаемых объектов инноваций не может рассматриваться в качестве системного классификатора. Существующие общие классификации инноваций также не отвечают в полной мере приведенным требованиям, предъявляемым к организации классификационных систем. Так, например, в рамках приведенной выше классификации нововведений в зависимости от области применения и от типа новшества нарушено требование непересечения классов: такие инновации как «новые материальные стимулы» по этой классификации одновременно попадают как в класс управленческих, так и социальных нововведений. Кроме того, при выделении социальных нововведений в отдельный класс в этой классификации нарушен принцип однородности основания, а также отсутствует обоснование количества и состава выделенных признаков, что существенно снижает роль такой классификации как инструмента исследования. Следует также отметить, что в теории инновационного менеджмента основное внимание уделяется научно-техническим, технологическим и другим производственным инновациям, и гораздо меньшее управленческим, что, нарушает требование полноты и системности классифицирования, и не соответствует значимости управленческих инноваций в современных условиях при решении проблем согласования процессов функционирования и развития хозяйственных организаций. Так, в работе [161, с.9] управленческие инновации предлагается классифицировать по трем направлениям: совершенствование оргструктуры (создание новых и упразднение существующих отделов, подразделений, участков и т.п.; объединение или укрупнение организаций или, наоборот, их разделение; оказание новых или расширение действующих услуг; передача отдельных функций от одних учреждений другим и др.); механизация и автоматизация управленческого труда, в том числе, мероприятия по внедрению разного рода информационных систем управления; повышение квалификации специалистов. Несмотря на то, что при разработке этого классификатора авторы одновременно рассматривают проблему измерения соответствующих параметров и характеристик управленческих нововведений, что в методическом плане представляет определенный интерес, классификация по названным направлениям не является достаточно обоснованной с точки зрения принципов единства основания, системности, а также принципа содержательности интерпретации. Последнее, в частности, относится к предлагаемым оценкам эффективности нововведений эффект от нововведений предлагается оценивать через удельный вес экономии от инновационных мероприятий. Нам известны лишь отдельные попытки классификации собственно управленческих инноваций [161]. Наиболее интересным и перспективным направлением здесь представляется классификация управленческих инноваций в соответствии с задачами и функциями управления. В случае, когда существуют специально предписанные нормативные документы, инструкции, позволяющие анализировать и оценивать действующие (реальные) схемы управления, предлагается применять следующее деление нововведений: улучшающих нормативную схему (например, реорганизация системы управления, совершенствование показателей ее деятельности, договорно |