|
49 правлением здесь представляется классификация управленческих инноваций в соответствии с задачами и функциями управления. В случае, когда существуют специально предписанные нормативные документы, инструкции, позволяющие анализировать и оценивать действующие (реальные) схемы управления, предлагается применять следующее деление нововведений: улучшающие нормативную схему (например, реорганизация системы управления, совершенствование показателей ее деятельности, договорноправовых отношений, комплексного гарантированного снабжения и др.); приближающие действующую схему управления к нормативной схеме (подбор и расстановка кадров, повышение квалификации работников, улучшение социально-психологического климата в коллективе, повышение трудовой и договорно-правовой дисциплины, более эффективное применение материальных и моральных стимулов, формализация практического опыта и эмпирических знаний и др.); повышающие точность и полноту решения управленческих задач в действующей схеме управления (внедрение информационных систем управления, внедрение типовых проектных решений, мероприятий научной организации труда и др.). Отметим, что подобный «нормативный» подход к классификации, намечая возможность нестандартного подхода к проблеме измерения, не указывает, однако, на принципы формирования основания классификации УИ, в связи с чем не представляется возможным построить непересекающуюся классификацию самих управленческих инноваций, тогда как качество классификации определяется именно выбором ее основания. Проблема заключается в том, что разработка такой классификации должна не только отвечать сформулированным выше требованиям, включая принципы системности и полноты, но и опираться на адекватный современным условиям теоретико-методологический и эмпирический базис, включая понятие управления, специфику свойств и характеристик строительных |
хозяйственных организаций. Так, в работе [161, с.9] управленческие инновации предлагается классифицировать по трем направлениям: совершенствование оргструктуры (создание новых и упразднение существующих отделов, подразделений, участков и т.п.; объединение или укрупнение организаций или, наоборот, их разделение; оказание новых или расширение действующих услуг; передача отдельных функций от одних учреждений другим и др.); механизация и автоматизация управленческого труда, в том числе, мероприятия по внедрению разного рода информационных систем управления; повышение квалификации специалистов. Несмотря на то, что при разработке этого классификатора авторы одновременно рассматривают проблему измерения соответствующих параметров и характеристик управленческих нововведений, что в методическом плане представляет определенный интерес, классификация по названным направлениям не является достаточно обоснованной с точки зрения принципов единства основания, системности, а также принципа содержательности интерпретации. Последнее, в частности, относится к предлагаемым оценкам эффективности нововведений эффект от нововведений предлагается оценивать через удельный вес экономии от инновационных мероприятий. Нам известны лишь отдельные попытки классификации собственно управленческих инноваций [161]. Наиболее интересным и перспективным направлением здесь представляется классификация управленческих инноваций в соответствии с задачами и функциями управления. В случае, когда существуют специально предписанные нормативные документы, инструкции, позволяющие анализировать и оценивать действующие (реальные) схемы управления, предлагается применять следующее деление нововведений: улучшающих нормативную схему (например, реорганизация системы управления, совершенствование показателей ее деятельности, договорно правовых отношений, развитие оптовой торговли, комплексного гарантированного снабжения и др.); приближающих действующую схему управления к нормативной схеме (подбор и расстановка кадров, повышение квалификации работников, улучшение социально-психологического климата в коллективе, повышение трудовой и договорно-правовой дисциплины, более эффективное применение материальных и моральных стимулов, формализация практического опыта и эмпирических знаний и др.); повышающих точность и полноту решения управленческих задач в действующей схеме управления (внедрение информационных систем управления, внедрение типовых проектных решений, мероприятий научной организации труда и др.). Отметим, что подобный «нормативный» подход к классификации, намечая возможность нестандартного подхода к проблеме измерения, не указывает, однако, на принципы формирования основания классификации УИ, в связи с чем не представляется возможным построить непересекающуюся классификацию самих управленческих инноваций, тогда как качество классификации определяется именно выбором ее основания. Проблема заключается в том, что разработка такой классификации должна не только отвечать сформулированным выше требованиям, включая принципы системности и полноты, но и опираться на адекватный современным условиям теоретико-методологический и эмпирический базис, включая понятие управления, специфику свойств и характеристик хозяйственных организаций, особенности внешней среды и адаптационных механизмов организации и самоорганизации. Выбор адекватного рассматриваемым проблемам основания зависит от многих факторов: от творческих способностей исследователя, от содержания и полноты имеющихся данных о классифицируемых объектах, от формы их представления и т.д. По нашему мнению сами подходы, отражающие |