|
50 предприятий, особенности внешней среды и адаптационных механизмов организации и самоорганизации. Выбор адекватного рассматриваемым проблемам основания зависит от многих факторов: от творческих способностей исследователя, от содержания и полноты имеющихся данных о классифицируемых объектах, от формы их представления и т.д. По нашему мнению, сами подходы, отражающие концептуальные основы моделей деятельности строительных предприятий, в том числе и инновационной деятельности, в рамках различных концепций менеджмента также могут являться основанием классификации УИ. В таблице 1.4 приведена такая классификация УИ с примерами из практики американских корпораций, характерными для поведенческого и социотехнического подхода к управлению. Напомним, что в общей теории менеджмента поведенческий подход объединяет методы, ориентированные на повышение общей восприимчивости предприятия к нововведениям с помощью совершенствования межличностных и межгрупповых взаимодействий, социотехнический методы, представляющие собой изменения в организации труда работников. В целом, характеризуя предлагаемые варианты классификаций, отметим, что проблеме классификации управленческих инноваций уделяется явно недостаточное внимание, не соответствующее их месту и роли. Но и в тех случаях, когда управленческие инновации разделяются на типы, классы или 1руппы, сам процесс разделения (классифицирование) происходит без явной опоры на принципы и критерии классификации, не указывается цель классификации. Так, в том случае, если признак, по которому разделяются инновационные объекты, структурно не выделен, классификации оказываются бесполезными с точки зрения их практического использования. Если ставится задача формирования системного классификатора УИ, то, но нашему мнению, следует использовать специфические основания, непосредственно связанные с функциями управления и отражающие особенно |
правовых отношений, развитие оптовой торговли, комплексного гарантированного снабжения и др.); приближающих действующую схему управления к нормативной схеме (подбор и расстановка кадров, повышение квалификации работников, улучшение социально-психологического климата в коллективе, повышение трудовой и договорно-правовой дисциплины, более эффективное применение материальных и моральных стимулов, формализация практического опыта и эмпирических знаний и др.); повышающих точность и полноту решения управленческих задач в действующей схеме управления (внедрение информационных систем управления, внедрение типовых проектных решений, мероприятий научной организации труда и др.). Отметим, что подобный «нормативный» подход к классификации, намечая возможность нестандартного подхода к проблеме измерения, не указывает, однако, на принципы формирования основания классификации УИ, в связи с чем не представляется возможным построить непересекающуюся классификацию самих управленческих инноваций, тогда как качество классификации определяется именно выбором ее основания. Проблема заключается в том, что разработка такой классификации должна не только отвечать сформулированным выше требованиям, включая принципы системности и полноты, но и опираться на адекватный современным условиям теоретико-методологический и эмпирический базис, включая понятие управления, специфику свойств и характеристик хозяйственных организаций, особенности внешней среды и адаптационных механизмов организации и самоорганизации. Выбор адекватного рассматриваемым проблемам основания зависит от многих факторов: от творческих способностей исследователя, от содержания и полноты имеющихся данных о классифицируемых объектах, от формы их представления и т.д. По нашему мнению сами подходы, отражающие концептуальные основы моделей деятельности хозяйственных организаций, в том числе и инновационной деятельности, в рамках различных концепций менеджмента также могут являться основанием классификации УИ (см.гл.1, п. 1.2.1, гл. 2 п.п. 2.1). В таблице 4.1 приведена такая классификация УИ с примерами из практики американских корпораций, характерными для поведенческого и социотехнического подхода к управлению. Напомним, что в общей теории менеджмента поведенческий подход объединяет методы, ориентированные на повышение общей восприимчивости организации к нововведениям с помощью совершенствования межличностных и межгрупповых взаимодействий, социотехнический методы, представляющие собой изменения в организации труда работников. В целом, характеризуя предлагаемые варианты классификаций, отметим, что проблеме классификации управленческих инноваций уделяется явно недостаточное внимание, несоответствующее их месту и роли. Но и в тех случаях, когда управленческие инновации разделяются на типы, классы или группы, сам процесс разделения (классифицирование) происходит без явной опоры на принципы и критерии классификации, не указывается цель классификации. Так, в том случае, если признак, по которому разделяются инновационные объекты, структурно не выделен, классификации оказываются бесполезными с точки зрения их практического использования. Если ставится задача формирования системного классификатора УИ, то, по нашему мнению, следует использовать специфические основания (см. ниже), непосредственно связанные с функциями управления и отражающие особенности инновационных проблемных ситуаций (ИПС), в результате которых происходит развитие инновационных процессов в организации. |