|
[131]. Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры, получаемой путем расчленения общей цели на подцели, а их, в свою очередь на более детальные составляющие, которые в конкретных предложениях называют подцели нижележащих уровней, направлениями, проблемами, а начиная с некоторого уровня функциями. При использовании метода «дерева целей» в качестве средства принятия решений часто применяют термин «дерево решений». При применении метода для выявления и уточнения функций системы управления говорят о «дереве целей и функций» [104]. При структуризации тематики научно-исследовательской организации пользуются термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов «дерево направлений развития (прогнозирование развития)», или «прогнозный граф». Метод «дерева целей» ориентирован на получение полной относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась бы при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе Следующей довольно обширной группой качественных методов являются экспертные оценки. Изучению особенностей и возможностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются: 1. Проблемы формирования экспертных групп, включая требования к экспертам, размеры группы, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности. 2. Формы экспертного опроса (разного рода анкетирования, интервью, смешанные формы опроса) и методики организации опроса (в том числе методики анкетирования, «мозговая атака», деловые игры и т.п.). 3. Подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения, в т.ч. методы предпочтений, по парных сравнений и др.) 31 |
поддающиеся исследованию, что само по себе можно рассматривать как некоторый метод исследования, именуемый иногда системно-структурным. Методы структуризации являются основой любой методики системного анализа, любого сложного алгоритма организации проектирования или принятия управленческого решения. В особую группу методов структуризации можно выделить методы типа «дерева целей». Идея метода дерева целей впервые была предложена У. Черчменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности [148]. Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры, получаемой путем расчленения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые в конкретных приложениях называют подцелями нижележащих уровней, направлениями, проблемами, а начиная с некоторого уровня функциями. При использовании метода «дерева целей» в качестве средства принятия решений часто применяют термин «дерево решений». При применении метода для выявления и уточнения функций системы управления говорят о «дереве целей и функций» [102]. При структуризации тематики научно-исследовательской организации пользуются термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов «дерево направлений развития (прогнозирование развития)» или «прогнозный граф». Метод дерева целей ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, то есть такой структуры, которая на протяжении какогото периода времени мало изменялась бы при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Следующей довольно обширной группой качественных методов являются экспертные оценки. Изучению особенностей и возможностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются: 1. Проблемы формирования экспертных групп, включая требования к экспертам, размеры группы, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности. 73 2. Формы экспертного опроса (разного рода анкетирования, интервью, смешанные формы опроса) и методики организации опроса (в том числе методики анкетирования, мозговая атака, деловые игры и т. п.). 3. Подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения, в том числе методы предпочтений, попарных сравнений и др.). 4. Методы обработки экспертных оценок. 5. Способы определения согласованности мнений экспертов, достоверности экспертных оценок (в том числе статистические методы оценки дисперсии, оценки вероятности для заданного диапазона изменений оценок и т.д.) и методы повышения согласованности оценок путем соответствующих способов обработки результатов экспертного опроса. Выбор подходов и методов зависит от конкретных задач и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые необходимо понимать при проведении любых экспертных опросах. Нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты присущие отдельным экспертам, но и коллективносубъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении характеризуемой ниже Дельфи-процедуры и методов повышения согласованности мнений экспертов даже могут усиливаться). Еще одна особенность заключается в том, что эксперт-лидер при организации экспертного опроса в форме Дельфи-процедуры с устным обсуждением результатов оценки между турами опроса может постепенно «увести» группу экспертов в желаемом направлении. Эти особенности экспертных оценок приводят к необходимости разработки методов организации сложных экспертиз, которые помогают, расчленяя большую неопределенность на части, вводя критерии оценки и применяя различные формы опроса, получать более объективные и достоверные оценки. Метод «Дельфи» или метод «дельфийского оракула» первоначально был предложен Л. Хелмером и его коллегами [161] как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при проведении заседаний и повышению 74 |