|
повышения объективности результатов при применении метода «Дельфи» использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов. В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», эта идея используется в разной степени. Так в упрощенной форме организуется последовательность интерактивных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с использованием методов анкетирования, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. Перспективной считается идея развития метода экспертных оценок с использованием ЭВМ. Рассмотренные выше недостатки экспертных оценок привели к необходимости создания методов, повышающих объективность получения оценок путем расчленения первоначальной, большой неопределенности проблемы, предлагаемой эксперту для оценки, на более мелкие, лучше поддающиеся осмыслению. В результате появились методы организации сложных экспертиз. В качестве простейшего из этих методов может быть рассмотрен способ усложненной экспертной процедуры, предложенной в методике ПАТТЕРН [84]. В этой методике выделяются группы критериев оценки, и рекомендуется ввести весовые коэффициенты критериев. Введение критериев позволяет организовать опрос экспертов более дифференцированно, а весовые коэффициенты повышают объективность результирующих оценок. Развитием этого метода является введение коэффициентов компетентности экспертов и различные методы совершенствования обработки оценок, даваемых разными экспертами по различным критериям. В качестве второго метода организации сложных экспертиз можно использовать метод решающих матриц, идея которого была предложена Г.С. |
объективности результатов. Однако почти одновременно Дельфи-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при сравнительном анализе составляющих «деревьев целей» и при разработке «сценариев». Основные средства повышения объективности результатов при применении метода «Дельфи» использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов. В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», эта идея используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с использованием методов анкетирования, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. Перспективной, считается идея развития метода экспертных оценок с использованием ЭВМ. Рассмотренные выше недостатки экспертных оценок привели к необходимости создания методов, повышающих объективность получения оценок путем расчленения большой первоначальной неопределенности проблемы, предлагаемой эксперту для оценки, на более мелкие, лучше поддающиеся осмыслению. В результате появились методы организации сложных экспертиз. В качестве простейшего из этих методов может быть рассмотрен способ усложненной экспертной процедуры, предложенный в методике ПАТТЕРН [73]. В этой методике выделяются группы критериев оценки и рекомендуется ввести весовые коэффициенты критериев. Введение критериев позволяет организовать опрос экспертов более дифференцировано, а весовые коэффициенты повышают объективность результирующих оценок. Развитием этого метода является введение коэффициентов компетентности экспертов и 75 различные методы совершенствования обработки оценок, даваемых разными экспертами по различным критериям. В качестве второго метода организации сложных экспертиз можно использовать метод решающих матриц, идея которого была предложена Г. С. Поспеловым [71, 109] как средства стратифицированного представления проблемы с большой неопределенностью на подпроблемы и пошагового получения оценок. Метод решающих матриц применялся для реализации крупных дорогостоящих проектов (космос, оборона, фундаментальные научные исследования и т. п.), при создании, реконструкции, конверсии предприятий или научно-исследовательских организаций, инвестируемых государством, то есть в ситуациях для которых повышаются требования к тщательности анализа факторов, влияющих на принятие решений. Еще более объективный анализ можно получить с помощью подхода к организации сложных экспертиз, базирующегося на использовании методов структуризации, косвенных количественных и информационных оценок степени целесоответствия исследуемых компонентов (факторов, средств автоматизации и т. п.), то есть их влияние на реализацию целей предприятия. Реализация методов организации сложных экспертиз достаточно трудоемкая задача, которую можно облегчить с помощью автоматизации получения и обработки оценок в диалоговом режиме. Морфологические методы. Термином морфология в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического способа мышления восходит к Аристотелю и Платону. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки [28]. Основная идея морфологического подхода систематически находить наибольшее число, а в пределе все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных 76 |