|
Так, область интересов налоговых инспекций, в первую очередь, попадают показатели финансовой деятельности предприятий, для кредиторов — платежеспособность, для поставщиков и покупателей платежеспособность и устойчивость, для собственников —финансовые результаты. К аналитическому подходу с использованием ограниченного круга показателей прибегают кредиторы. Такой подход особенно актуален для решения проблем связанных с несостоятельностью предприятия. Эта тема чрезвычайно актуальна на сегодняшний день в связи с тяжелым экономическим положением большинства сельскохозяйственных предприятий Курганской области и России в целом. Отдельные методики и методологические положения требуют дальнейшего совершенствования и доработки, что делает исследуемую тематику ответственной и заслуживающей пристального внимания. Итак, для оценки экономического состояния используем данные внешней отчетности кооперативов «Невский», им. Кирова и «Шутихинский». Выбор данных хозяйств производился на основе кластерного анализа (по формуле Евклидова расстояния) из совокупности 28 прибыльных кооперативов, т. е. данные хозяйства не характеризуются критическими показателями финансово-экономического состояние, а также, несмотря на прибыльность хозяйств, они имеет разную структуру баланса и разные источники финансирования (а значит и показатели устойчивости у них различны). На основании данных отчетности представим состав имущества и источников средств в таблице 21. Структура имущества и источников их формирования предприятия предполагает определение перегруппировки составляющих структуры и сроков возврата заемных ресурсов для источников средств. В источниках средств выделена отдельной строкой сумма превышения кредиторской задолженности над дебиторской. Если сравнить размеры дебиторской и кредиторской задолженности, то каждое предприятие стремится к преимуществу послед85 |
К аналогичному подходу с использованием ограниченного круга показателей прибегают кредиторы (банки, финансовые и страховые компании и т.д.). Такой подход особенно актуален для решения проблем, связанных с несостоятельностью предприятий. Эта тема чрезвычайно актуальна на сегодняшний день в связи с тяжелым экономическим положением большинства промышленных предприятий Нижегородской области и России в целом. Кроме того, как' показывает практика и проведенный автором анализ в предыдущей главе, имеющиеся нормативные документы недостаточно обеспечены с точки зрения механизма их реализации. Отдельные методики и методологические положения требуют дальнейшего совершенствования и доработки, что делает исследуемую тематику более ответственной и заслуживающей пристального внимания. Здесь также могут быть названы такие выделяющиеся направления, как, например, выбор партнеров по экономическим отношениям, при решении вопросов о предоставлении кредитов, выбор наиболее предпочтительного варианта инвестирования, распределение затрат по видам производственной деятельности и т.д. В подобной ситуации нет необходимости исследовать показатели по всем экономическим направлениям, достаточно выборочного исследования по некоторым из них. Таким образом, автором поставлена цель развить и дополнить существующие методы оценки отдельных направлений экономического состояния, а именно устойчивости и платежеспособности промышленных предприятий в современных экономических условиях. Эти показатели дают возможность оперативно принимать необходимые решения и достигать высокие экономические показатели. Чтобы избежать путаницы в теоретических понятиях «устойчивости» и «надежности» лаконично рассмотрим их суть. Понятия «Экономическая устойчивость», «финансовая устойчивость» и «экономическая надежность» часто используются в научных трудах и литературе [16, 18, 20, 21, 35, 42, 60, 69, 101, 102, 107, 112, 115]. При анализе этих понятий, автор пришел к выводу, что они 58 Структура имущества и источников их формирования предприятия предполагает определенную перегруппировку составляющих структуры на однородные с точки зрения ликвидности средства для имущества предприятия и сроков возврата заемных ресурсов для источников средств. В источниках средств выделена отдельной строчкой сумма превышения кредиторской задолженности над дебиторской. Если сравнивать размеры дебиторской и кредиторской задолженностей, то каждое предприятие стремится к преимуществу последнего, поэтому в расчетах участвует величина Дг, размер которой равен разнице между кредиторской и дебиторской задолженностями. Но в случаях, когда дебиторская задолженность превышает кредиторскую, величина Дг меняет знак на противоположенный. Характерной особенностью настоящего экономического положения промышленности является острый дефицит недорогих заемных оборотных средств. Частично данный вопрос решается с помощью отсрочки обязательных денежных платежей, тем самым наращивается потенциал между кредиторской и дебиторской задолженностями. В тоже время как показывает практика слишком большое превышение кредиторской задолженности над дебиторской может сигнализировать о убыточной работе предприятия, поэтому дальнейшие расчеты верны только для безубыточных предприятий. Из полученной структуры (таблица 2.1.) не сложно вывести уравнение в основе которого заложено равенство имущества и источников средств предприятия: F + Z + Д + га = И с + К т + K t+ Д г+ rp (1) где условные обозначения имеют тот же смысл, что и в таблице 2.1. Допуская, что прочие имущество и источники средств стремятся к нулю и руководствуясь тем, что га= Гр, упростим формулу: F + Z + Д = Ис+ К т+ Kt+ Дг (2) Учитывая, что, во-первых, долгосрочные заемные средства, направляются преимущественно на приобретение основных средств и на капитальные вло61 |