|
Следует сказать, что само наличие размышлений студентов о таких проблемах свидетельствует о преемственности российской культурной традиции воспитания, об устойчивости в нашей культуре воспроизводства типа “внутреннего человека” и, наконец, о том, что стремление перенести акцент на образование как услугу, то есть как вид товара, не затемняет в глазах потребителей его социокультурных функций интеграции, социального контроля, гуманистического содержания культурно-духовной деятельности вузов. Зачастую, создается впечатление об интеллигенции как о нерасчлененной, экономически и социально однородной группе. А ведь следует различать интеллигентский истеблишмент столиц, крупных научных и промышленных центров и инженерно-технические и гуманитарные кадры высокой квалификации массовых профессий, а именно, учителей, врачей, преподавателей, инженеров, научных работников, журналистов, работников учреждений культуры. Условия их жизнедеятельности, возможности социальной и профессиональной мобильности, а значит и самоидентификация, оценка реформ и направлений развития России, различаются, хотя и не столь же дихотомично. Воспроизводственная функция культурно-духовной деятельности вузов ведет к формированию студенчества как особой социальной группы в составе молодежи. Не менее важной в социальных судьбах студенчества оказывается социально-психологическая ситуация в обществе, социальное самочувствие, господствующие социальные стратегии, мотивы и модели поведения. Но некоторые важные качественные черты студенчества такие как адекватность жизненных и профессиональных ориентации и способность к обучению, во многом обусловлены характером самой системы высшего образования. Один из важных вопросов состоит в оценке доли студентов в структуре населения и возрастно-половых характеристиках данной социальной группы. Эта доля, рассматриваемая в контексте конкретного периода развития страны, служит индикатором социальноэкономического и культурного развития общества и региона одним из параметров воспроизводства социальной структуры общества Она также выступает мерой функционирования института образования в обществе и его экономической сфере.53 51 См.: Осипов Л М ОЗщество и образование. Новгород 1998. |
6 Раздел 1 Университетское студенчество как социальная группа 1.1 Социальные предпосылки формирования студенчества 1.2 Обоснованность профессионального выбора 1.3 Социально-экономическое положение 1.4 Некоторые черты образа жизни 1.1 Социальные предпосылки формирования студенчества Студенчество в структуре населения; на гребне демографической волны; кризис социальной мотивации и слабость профессиональных ориентаций; гендерные барьеры; миграционные биографии студентов; студенчество как продукт корпоративных интересов. Студенчество в структуре населения. Социальная сущность молодежи и многие переживаемые ею трудности в значительной степени обусловлены комплексом социальных факторов, предопределяющих положение молодых людей в структуре населения, в системе расселения и занятости. Демографические факторы объективно предопределяют противоречивое соотношение таких сложных процессов, как физическое развитие, духовное становление, обретение большей социальноэкономической самостоятельности и профессиональной зрелости7 . Весьма важными эти факторы оказываются и в жизни студенчества как особой социальной группы в составе молодежи. Не менее важной в социальных судьбах студенчества оказывается социально-психологическая ситуация в обществе, социальное самочувствие, господствующие социальные стратегии, мотивы и модели поведения. Но некоторые важные качественные черты студенчества, такие как 7 Социология молодежи / Под редакцией В. Т. Лисовского. СПб., 1996. адекватность жизненных и профессиональных ориентаций и способность к обучению, во многом обусловлены характером самой системы высшего образования. Университетское студенчество представляет собой сегодня наибольшую часть учащейся молодежи. Его отличительными чертами являются принадлежность к гражданским открытым учреждениям высшего профессионального образования всех форм собственности. Университетское студенчество не являет собой зеркального отражения социальноэкономической структуры населения, оно в большей степени представляет средние и высшие слои этой структуры. Образовательный процесс в университете характеризуется культурной открытостью, академическими приоритетами, основательной опорой на гуманитарный комплекс знаний, сочетающийся с фундаментальной научной и самой современной профессиональной подготовкой. Один из важных вопросов состоит в оценке доли студентов в структуре населения и возрастно-половых характеристиках данной социальной группы. Эта доля, рассматриваемая в контексте конкретного периода развития страны, служит индикатором социально-экономического и культурного развития общества и региона, одним из параметров воспроизводства социальной структуры общества. Она также выступает мерой функционирования института образования в обществе и его экономической сфере8 . Является эта доля недостаточной или избыточной? Как складываются ее количественные и качественные характеристики, объем и внутренняя структура, насколько они соответствуют потребностям общества? Динамика возрастно-половых свойств социальной группы, в свою очередь, может указывать на принципиально важные тенденции: омоложение или постарение, сдвиги в половой структуре, которые неизбежно сказываются на процессах социального развития ее представителей, на гендерном и половом составе профессиональных групп. 8 Имеется в виду социологическая концепция функций образования, которая указывает на участие системы образования в воспроизводстве профессиональноквалификационной структуры населения и выделяет количественные и качественные параметры этого участия. Подробнее см.: Осипов А.М. Общество и образование. Новгород, 1998. |