|
целей и ценностей, труда и профессиональной карьеры, ролевых моделей поведения в семье и в среде сверстников.59В связи с этим некоторые профессии, образно выражаясь, оказываются заложниками традиций феминизации или маскулинизации, которые наполняют эти профессии реальной или приписываемой спецификой и, так или иначе, ставят социальные барьеры на входе и пути продвижения представителей противоположных полов в этих профессиях. Возникло понятие “гендерный статус профессии”, в связи с которым нередко обнаруживается социальная сегрегация по признаку пола.60Зримая концентрация мужчин или женщин в контингенте студентов или преподавателей определенных вузов и их подразделений и даже узнаваемая специфика отдельных социальных типов молодых мужчин и молодых женщин уже сами по себе не только доказывают силу этих стереотипов. Они также служат для многих абитуриентов определенным магнитом или, наоборот, стоп-сигналом в выборе места обучения и, следовательно, профессии. Вуз, таким образом, замыкает цикл в воспроизводстве гендерных стереотипов и, возможно, влияет на их устойчивость в обществе и в отдельных социальнопрофессиональных группах населения. Удельный вес женщин достигает: наибольших значений на специальностях педагогического и естественнонаучного профиля и филологии, где он варьируетот 80до 90%. Эти негативные тенденции, в свою очередь, ведут к закреплению гендерных стереотипов в обществе и противоречий в социальном развитии персонала отдельных отраслей. Так, за 1990-е годы произошел новый скачок в концентрации женщии в составе учителей общеобразовательной школы.с 82 до 90% и более, что усиливает женские черты в профессиональном обликеучительства Сверхвысокая концентрация мужчин и, соответственно, тенденция маскулинизации, присущие воспроизводству инженерно-технического корпуса во многих отраслях, вызывает справедливую критику с позиции современного гендерного подхода Эти тенденция с очевидностью сопровождается признаками дегуманизации, обеднением и деформациями ” См.: Силласте Г. Гендерная асимметрия в образовании: взглядсоциолога // Высшее образование в России.2001.К° 2. w Косыгина Л. Профессиональная сегрегация по признаку пата // Иной взгляд: Междисциплинарный альманах гендерных исследований. Минск, 2002. |
10 начает, что затраченное студентом время, личные средства и общественные ресурсы не привели к формированию квалифицированного специалиста19 . Гендерные барьеры. Университет, будучи включенным в воспроизводство профессиональных групп специалистов, одновременно оказывается в сфере действия гендерных стереотипов в отношении жизненных целей и ценностей, труда и профессиональной карьеры, ролевых моделей поведения в семье и в среде сверстников20 . В связи с этим некоторые профессии, образно выражаясь, оказываются заложниками традиций феминизации или маскулинизации, которые наполняют эти профессии реальной или приписываемой спецификой и, так или иначе, ставят социальные барьеры на входе и пути продвижения представителей противоположных полов в этих профессиях. Возникло понятие «гендерный статус профессии», в связи с которым нередко обнаруживается социальная сегрегация по признаку пола21 . Зримая концентрация мужчин или женщин в контингенте студентов или преподавателей определенных подразделений университета и даже узнаваемая специфика отдельных социальных типов молодых мужчин и молодых женщин уже сами по себе не только доказывают силу этих стереотипов. Они также служат для многих абитуриентов определенным магнитом или, наоборот, «стоп-сигналом» в выборе места обучения и, следовательно, профессии. Университет, таким образом, замыкает цикл в воспроизводстве гендерных стереотипов и, возможно, влияет на их устойчивость в обществе и в отдельных социально-профессиональных группах населения. В контингенте студентов дневной формы обучения в НовГУ соотношение мужчин и женщин составляет 42:58 и в целом близко к пропорциям, характерным для системы высшего образования страны, но в разрезе отдельных факультетов диспропорции оказываются весьма значи19 Совершенно не случайно то, что на некоторых специальностях контингент студентов от первого курса к пятому сокращается вдвое по причинам отсева. 20 См.: Силласте Г. Гендерная асимметрия в образовании: взгляд социолога // Высшее образование в России. 2001. №2. 21 Косыгина Л. Профессиональная сегрегация по признаку пола // Иной взгляд: Междисциплинарный альманах гендерных исследований. Минск, 2002. тельными. Из более чем двадцати факультетов университета лишь четыре отмечены преобладанием мужчин в контингенте студентов дневной формы обучения (механизации сельскохозяйственного производства, инженерно-технологический – свыше 90%, физико-технический – 85% и философский – свыше 60 %). Несколько лучший баланс по полу, хотя и в пользу женщин, отмечается в контингентах специальностей математики и информатики, истории, экономики, строительства и архитектуры, медицины, юриспруденции. Удельный вес женщин достигает наибольших значений на специальностях педагогического и естественнонаучного профиля и филологии, где он варьирует от 80 до 90%. Представляет интерес то, что удовлетворенность студентов социально-психологическим климатом существенно ниже в подразделениях университета, отмеченных наивысшим удельным весом женщин (см. приложение 4.2, таблицу. 1.1.1). Разумеется, пропорции по полу в контингенте студентов того или иного факультета сами по себе прямо не определяют социальнопсихологический климат в учебном коллективе. Но замечено, что девушки более критически и напряженно относятся к учебе, к качеству предлагаемого им обучения, и это их свойство вносит коррективы в социально-психологический климат коллектива и одновременно указывает на несколько более напряженные отношения внутри пола. Из таблицы 1.1.2 (см. приложение 4.2) видно, насколько велик дисбаланс по полу в составе студентов отдельных специальностей университета. За определенными профессиями и специальностями закрепляются стереотипные женские или мужские характеристики. Оказывается, что учителем начальных классов может быть только девушка, а инженером-механиком – исключительно юноша. Некоторые специальности университетского образования, к сожалению, становятся изначально закрытыми в гендерном плане22 . Так возникает или усиливается негатив22 Пропорции по полу в составе студентов университета указывают на сохранение и, возможно, усиление устаревших гендерных стереотипов в профессиональных ориентациях молодых мужчин и женщин, что само по себе вряд ли можно оценить положительно с точки зрения стремления к большему социальному равенству полов. Но диспропорции в этом составе являются также и предпосылкой реальной сверхвысоких концентраций мужчин и женщин в разных специальностях и профессиях и тенденций дальнейшей феминизации 11 ный феномен гендерно закрытых профессий, что является одним из признаков закрытого общества, несовместимых с целями современного общественного прогресса. Эти негативные тенденции, в свою очередь, ведут к закреплению гендерных стереотипов в обществе и противоречий в социальном развитии персонала отдельных отраслей. Так, за 1990-е годы произошел новый скачок в концентрации женщин в составе учителей общеобразовательной школы с 82% до более 90%, что усиливает женские черты в профессиональном облике учительства. Общеобразовательная школа оказывается наполненной почти исключительно женскими ролевыми моделями, что, конечно же, нарушает гендерный баланс в процессах культурной социализации школьников23 . Сверхвысокая концентрация мужчин и, соответственно, тенденция маскулинизации, присущие воспроизводству инженерно-технического корпуса во многих отраслях, вызывает справедливую критику с позиции современного гендерного подхода. Эти тенденция с очевидностью сопровождается признаками дегуманизации, обеднением и деформациями ценностной и социально-нормативной сферы соответствующих профессий, особой социальной ущемленности женщин24 . Причины гендерной закрытости таятся не только в гендерных установках общества в целом и самих студентов, но и в том, что в университете и, рассуждая шире, в системе образования все еще не осознано в полном объеме значение данной проблемы, а студенты и профессиональные группы, в которые они вольются, воспринимаются как «бесполые». Как следствие этого, отсутствует систематическая работа по генили маскулинизации многих социально-профессиональных групп. См. подробнее о составе студентов по полу в разных направлениях и специальностях вузовской подготовки в кн.: Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М., 2001. С. 38-40. 23 С дальнейшей феминизацией учительства связаны, вероятно, и выраженные признаки его пассивности в общественно-политической сфере и, в частности, в формах социально-протестных действий, которые заметно отличают российское учительство, скажем, от шахтеров. 24 Эти выводы подтверждаются и материалами региональных исследований. Подробнее см.: Луковицкая Е. Г., Осипов А. М. Гендерные аспекты социального развития // Молодежь страны и региона на пороге XXI века (Раздел 2.5). дерной коррекции содержания образования и формированию более взвешенных профессиональных ориентаций школьников и абитуриентов, которая позволяла бы постепенно преодолевать отмеченный гендерный дисбаланс. Анализируя последствия значительной половой диспропорции между отдельными учебными потоками внутри университета, нельзя забывать и о том, что в студенческом возрасте активно продолжается процесс гендерной социализации, формируются основы семейных установок, начинается или, наоборот, сдерживается процесс планирования семьи. Миграционные биографии студентов. Анализ географической мобильности молодежи, осуществленный в масштабе Новгородской области, говорит о некотором увеличении удельного веса образовательной миграции в общем объеме миграции молодежи. В сельской местности и в малых городах доля молодежи, ориентированной на получение высшего образования, остается высокой и в ситуации экономического спада и кризиса занятости имеет тенденцию к росту, что еще более быстрыми темпами ведет к исчерпанию демографического потенциала сельских районов и последующему спаду экономической активности. Но в образовательной миграции проявилась новая тенденция – ее внутрирегиональная ориентация. Подавляющее большинство абитуриентов (85%) представляют население региона, в котором расположен вуз. Причем, чем дальше от европейских центров расположен вуз, тем более единообразным становится региональный состав студентов. Причины «замыкания» абитуриентов на своих региональных вузах не связаны с местным патриотизмом: 28,3% нынешних студентов были бы не прочь поступить на учѐбу в вузы других городов, однако они не смогли это сделать по ряду веских причин. В числе этих причин: отсутствие достаточных средств на проживание в крупных, но дорогих городах, опасения родителей в связи с криминогенной обстановкой в крупных городах, боязнь высокого конкурса и неофициальных затрат при поступлении в гражданские вузы. Снижение внешней миграционной активности молодежи служит свидетельством нарастающей закрытости столичных вузов. Но другим важным обстоятельством усиления внутреннего характера образовательной миграции в Новгородской области явилось быстрое формирование и |