Проверяемый текст
Капелюшник Михаил Семенович. Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденных, по российскому уголовному праву (Диссертация 2006)
[стр. 125]

124 назначенного судом.
Реализация справедливости на всех указанных уровнях выступает необходимым условием восстановления социальной справедливости, несправедливые криминализация, санкция и назначенное
наказание объективно никак могут породить новую, еще большую несправедливость, не могут способствовать восстановлению и утверждению социальной справедливости.
Особенно
назначенного тесная судом связь имеет место между справедливостью социальной наказания и целью восстановления справедливости.
В ч.1 ст.
60 УК РФ суду предписывается, что лицу, признанному виновным в совершении
преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса».
А справедливым в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ признаётся наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Справедливость наказания предполагает, как соблюдение судом всех формальных требований уголовного и уголовнопроцессуального закона, так и его соответствие фактическим обстоятельствам, характеризующим преступление и личность виновного.
Справедливым может быть лишь законное, обоснованное и целесообразное наказание, назначенное с учётом принципа равенства граждан перед законом, дифференциации
наказания.
В литературе неоднозначно раскрывается содержание цели
и индивидуализации уголовной ответственности и восстановления социальной справедливости, а некоторые авторы выражают к ней отрицательное отношение, считая, что она фактически выступает «модернизированным» вариантом цели кары.
Так, А.Л.
Цветинович утверждал, что признание восстановления социальной
216 справедливости Кудрявцев В.Н., Келина С.Г.
О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики
Владивосток, 1985.
С.9-10.
[стр. 41]

41 РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА Э О не Т означает их «отмены» законодателем.
Перед наказаниями, ограничивающими трудовую нравоспособность, как и перед иными видами наказаний, но-прежнему стоят цели специального и общего предупреждения преступлений.
Как это видно из редакции ч.1 ст.43 УК РФ, на первом месте среди целей наказания поставлена же цель другие восстановления цели в ней социальной после справедливости.
К тому указаны соединительного союза «а также».
Из этого, на наш взгляд, можно сделать два вывода: 1) восстановление социальной справедливости признано на законодательном уровне важнейшей социальной установкой уголовного наказания и 2) реализация цели восстановления социальной справедливости рассматривается в качестве необходимой предпосылки достижения других целей наказания.
Специфика различных видов наказаний и их групп заключается не в том, что они преследуют только те или иные цели, обозначенные в законе, поскольку все цели так или иначе стоят перед каждым видом наказания, а в средствах и механизме их достижения.
Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осуждённого, обеспечивают присущими им средствами исправление восстановление социальной специальное и общее справедливости, осуждённого, предупреждение преступлений, В уголовном праве справедливость понятие многоаспектное.
Наиболее полно её раскрыли В.Н.
Кудрявцев и С.Г.
Келина.
Они обозначили три уровня справедливости в уголовном праве: 1) справедливость криминализации; 2) справедливость санкции и 3) справедливость наказания, назначенного судом.' Реализация справедливости на всех указанных уровнях выступает необходимым условием восстановления социальной справедливости, несправедливые криминализация, санкция и назначенное ' Кудрявцев В.Н., Келина С.Г О принципах советского уголовного права// Проблемы советской уголовной политики/ В.Н.
Кудрявцев, С.Г.
Келина.Владивосток, 1985.
С.9-10.


[стр.,42]

42 наказание объективно могут породить новую, еще большую и несправедливость, никак не могут способствовать восстановлению утверждению социальной справедливости.
Особенно
тесная связь имеет место между справедливостью назначенного судом наказания и целью восстановления социальной справедливости.
В чЛ ст.60 УК РФ суду предписывается, что лицу, признанному виновным в совершении нами преступления, М.К.) в назначается пределах, справедливое наказание (выделено предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса».
А справедливым в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ признаётся наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Справедливость наказания предполагает как соблюдение судом всех формальных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, так и его соответствие фактическим обстоятельствам, характеризующим преступление и личность виновного.
Справедливым может быть лишь законное, обоснованное и целесообразное наказание, назначенное с учётом принципа равенства граждан перед законом, дифференциации
и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
В литературе неоднозначно раскрывается содержание цели
восстановления социальной справедливости, а некоторые авторы выражают к ней отрицательное отношение, считая, что она фактически выступает «модернизированным» вариантом цели кары.
Так, А.Л.
Цветинович утверждал, что признание восстановления социальной справедливости
приоритетной целью фактически означает сведение целей наказания всё к той же каре.^ В.К.
Дуюнов также пишет, что первая цель, встающая перед судом, решающим вопрос об избрании меры ответственности виновного, это цель воздать по справедливости, обеспечить справедливое наказание, то ' См.: Уголовное право.
Часть Общая.
Под ред.
Л.Л.
Кругликова.
М.: БЕК, 1999.
С.342.

[Back]