Проверяемый текст
Бойко Светлана Борисовна. Ограничение свободы как вид наказания в российском уголовном праве (Диссертация 2001)
[стр. 165]

164 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, представляется возможным сформулировать его основные теоретические выводы: 1.
Историко-правовой анализ в контексте четырех исторических периодов показал, что нет и не может быть научного представления или научной гипотезы, верных для всех времен.
Принудительные работы следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства относительно целей уголовного наказания.
2.

Элементы принудительных работ получили дальнейшее развитие в постреволюционном уголовном законодательстве России в институтах условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения от отбывания наказания с обязательным привлечением к труду, а также лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
3.
Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт.

4.
Элементы принудительных работ в полной мере отражают тенденцию к гуманизации уголовного наказания, поскольку не связаны с разрывом социальных связей осужденных, ориентированы на социальноправовой контроль за их исправлением.
5.
Полученные результаты исторического изучения вопросов развития
наказаний содержащих признаки принудительных работ как социальноправового явления в Российском государстве и праве, начиная с принятия первых законодательных актов, составляют исходную базу для дальнейшего, более глубокого исследования понятия, правовой природы и социального предназначения института принудительного трудоиспользования осужденных, как вида наказания.
Они позволяют также определенным
[стр. 39]

новый институт, который стал важным средством в исправлении осужденных, поскольку не был связан с разрывом социальных связей последних, и явился по своему содержанию одной из гуманных мер уголовно-правового 71 воздействия, присущего в принципе правовому государству.
Изложенное не позволяет нам согласиться с мнением А.Л.
Дзигаря, утверждающего, что ограничение свободы не является новшеством в нашем государстве, потому что является разновидностью условного осуждения лица с обязательным привлечением к труду, регламентировавшегося ранее ст.
24-2 УК РСФСР.
В отличие от указанного автором полагаем, что это различные правовые институты, о чем мы ранее уже говорили.
Подводя итог настоящему разделу диссертационного исследования, отметим следующее: 1.
Историко-юридический экскурс показал, что нет и не может быть научного представления или научной гипотезы, верных для всех времен.
Ограничение свободы следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства относительно целей уголовного наказания.
2.

Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт.

3.
Эволюция института уголовного наказания, его целей, механизма государственно-правового регулирования позволяют говорить о том, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, политикоправового уклада государства к XIX в.
в России вытесняются наказания телесные, им на смену приходят меры, связанные с ограничением личной ^^ См.: Дзигарь А.Л.
Уголовные наказания: эволюция и перспективы.
Краснодар, 2001.
С.
100.
39

[стр.,40]

свободы лиц, совершивших преступления.
4.
Элементы ограничения свободы получили дальнейшее развитие в постреволюционном уголовном законодательстве России в институтах условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения от отбывания наказания с обязательным привлечением к труду, а также лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
5.
Элементы ограничения свободы в полной мере отражают тенденцию к гуманизации уголовного наказания, поскольку не связаны с разрывом социальных связей осужденных, ориентированы на социальноправовой контроль за их исправлением.
6.
Полученные результаты исторического изучения вопросов развития
ограничения Российском свободы личности как социально-правового явления в государстве и праве, начиная с принятия первых законодательных актов, составляют исходную базу для дальнейшего, более глубокого исследования понятия, правовой природы и социального предназначения института ограничения свободы как вида наказания.
Они позволяют также определенным
образом синтезировать положительные начинания в законодательстве, и социальной правоприменительной пракгике с целью деятельности, закрепления пенитенциарной соответствующих разработок в современном законодательстве.
§ 2.
Ограничение свободы в механизме уголовно-правовой охраны Личная свобода является в современном правовом государстве фундаментальной человеческой ценностью.
Понятие свободы охватывает различные стороны жизни человека, В обладая обшем в связи смысле с этим многоаспектным содержанием.
самом свободой называется возможность поступать согласно своей воле, своим целям, а не 40

[стр.,175]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проведенному нами диссертационному исследованию, сформулируем его основные теоретические выводы: 1.
Историко-юридический экскурс показал, что нет и не может быть научного представления или научной гипотезы, верных для всех времен.
Ограничение свободы следует анализировать в связи с конкретной исторической обстановкой и непременно сопоставлять с реальными фактами, выявляя при этом связь теории и практики, интересов общества и государства относительно целей уголовного наказания.
2.

Современная тенденция развития отечественного уголовного права, заключающаяся в гуманизации правоотношений в области наказания, опирается на определенный исторический опыт.

3.
Эволюция института уголовного наказания, его целей, механизма государственно-правового регулирования позволяет говорить о том, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, политикоправового уклада государства к XIX в.
в России вытесняются наказания телесные, им на смену приходят меры, связанные с ограничением личной свободы лиц, совершивших преступления.
4.
Элементы ограничения свободы получили дальнейшее развитие в постреволюционном уголовном законодательстве России в институтах условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условного освобождения от отбывания наказания с обязательным привлечением к труду.
5.
Элементы ограничения свободы в полной мере отражают тенденцию к гуманизации уголовного наказания, поскольку не связаны с разрывом социальных связей осужденных, ориентированы на социальноправовой контроль за их исправлением.
6.
Полз^^енные результаты исторического изучения вопросов развития ограничения свободы личности как социально-правового явления в 175

[Back]