|
18 разбойного 99 приказа, Двинская Уставная О'Х грамота21, Великокняжеский Судебник , а затем Литовский Статус . Данные законы окончательно закрепили на Руси публичность уголовной кары, что и способствовало упрочению защиты осужденных от произвольных расправ и самосудов. Одной из мер уголовного наказания становится тюрьма24. Однако в то же время уголовное законодательство (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) большей частью ориентируется на устрашение и физическое обезвреживание преступников; формируется система телесных наказаний и 25 применение пыток, в связи с чем И.Я Фойницкии пишет: «Татарское влияние насадило на русской почве неизвестную нам прежде кару телесные наказания, которые скоро стали центром всей карательной системы. Так сложились характеристические черты наказаний в эпоху судебников и даже Соборного Уложения; и в главе простых наказаний стояла формах, затем смертная шли казнь в наказания квалифицированных членовредительные и телесные торговая казнь, батоги, кнут, плеть, а за мелкие проступки определялись денежные взыскания, лишение свободы применялось только как мера предупредительная» \ Исследуя правовые акты данного исторического периода, мы приходим к выводу о том, что наметившаяся в русском уголовном праве тенденция связывать наказания с личными свободами виновных к XV-XVI вв. была отвергнута и законодатель переориентировался на наказания, связанные с наказаниями телесными, т.е. непосредственным физическим воздействием. Принятием Соборного Уложения 1649 года, отмечали исследователи истории, знаменуется 21 22 начало нового этапа правового регулирования Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 183-190. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: очерки социально-экономической истории Руси. М . , 1969. С. 119. 3 Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. СПб., 1915. С. 393-395. 24 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 54. 25 Маньков А.Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л., 1980. С.225. 26 Фойницкии И.Я. На досуге: Сборник статей и исследований с 1870 г.: В 2т. СПб., 1990. Т. 2. |
преступником во время содержания под стражей^^. С укреплением на Руси самодержавия принимается ряд законодательных актов, направленных на установление единообразия уголовной политики государства: Запись о душегубстве. Уставная книга разбойного приказа, Двинская Уставная грамота , Великокняжеский Судебник , а затем Литовский Статус . Данные законы окончательно закрепили на Руси публичность уголовной кары, что и способствовало упрочению запщты осужденных от произвольных расправ и самосудов. Одной из мер уголовного наказания становится тюрьма . Однако в то же время уголовное законодательство (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) большей частью ориентируется на устрашение и физическое обезвреживание преступников; формируется система телесных наказаний и применение пыток,^^ в связи с чем И.Я Фойницкий пишет: "Татарское влияние насадило на русской почве неизвестную нам прежде кару ^ телесные наказания, которые скоро стали центром всей карательной системы. Так сложились характеристические черты наказаний в эпоху судебников и даже Соборного Уложения; в главе наказаний стояла смертная казнь в квалифицированных и простых формах, затем пши наказания членовредительные и телесные торговая казнь, батоги, кнут, плеть, а за мелкие проступки определялись денежные взыскания; лишение свободы ^^ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1984. Т.1. С. 316. ^^ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 2. С. 183-190. ^'* См.: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: очерки социально-экономической истории Руси. М., 1969. С. 119. См.: Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. СПб., 1915. С. 393-395. ^* См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М.: Юрид. лит., С. 54. ^ См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года: Кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. С. 225. 21 применялось только как мера предупредительная"^^. Исследуя правовые акты данного исторического периода, мы приходим к выводу о том, что наметившаяся в русском уголовном праве тенденция связывать наказания с личными свободами виновных к XV-XVI вв. была отвергнута и законодатель переориентировался на наказания, связанные с наказаниями телесными, т.е. непосредственным физическим воздействием. Принятием Соборного Уложения 1649 года, отмечали исследователи истории, знаменуется начало нового этапа правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением прав и свобод личности в обществе. Соборным Уложением закладывались основы законода-гельной разработки общественных отношений и защиты общественных интересов силою закона^'. Характеризуя рассматриваемый исторический период, Н.Д. Серпневский отмечал, что XVII век был той эпохою, когда государственный строй был весьма нетверд, авторитет закона несилен, а государственная власть напрягала все усилия, чтобы сделать их твердыми и сильными. Наиболее рельефно в этот период тенденция отрицания права человека на свободу проявилась в сфере исполнения уголовных наказаний, где государство, стремясь к извлечению полезностей из наказания, не останавливалось вовсе перед соображениями гуманитарными, т.е. уважения или сожаления к преступнику . Государство было безразлично к условиям жизни лиц, осужденных к лишению свободы, отсутствовало какое-либо регулирование процесса исполнения лишения свободы. Однако на рубеже XVII-XVIII в.в. отмечаются изменения в отношении законодательной и исполнительной власти к правам граждан. Данный ^* Фойницкий И.Я. На досуге: Сборник статей и исследований с 1870 г.: В 2 т. СПб., 1990. Т. 2. ^^ См.: Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. Ростов-на-Дону, 1904. С. 12-14. ^° Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 23, 45. |