|
48 законодательства предполагает не только учёт отечественного исторического опыта его уголовного формирования, но и изучение законодательства, имеющее современного зарубежного целью выявление позитивных моментов и рациональных зёрен, которые могут быть учтены в процессе дальнейшего правотворчества . Как отмечал известный французский юрист, крупный специалист в области сравнительного правоведения, Марк Ансель, изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить собственного права» . Особого внимания заслуживают меры, направленные на сокращение назначения наказаний в виде лишения свободы, что, несомненно, позволяет сократить расходы на содержание заключенных и разгрузить тюрьмы 100 . Эта проблема обсуждалась на восьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.). Конгрессом былли приняты Стандартные минимальные правила Организации даже при очень хорошем знании только Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) . Стремление соотнести уголовные наказания, содержащие признаки принудительных 98 01 работ в зарубежном уголовном законодательстве с Микаелян С.А. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 78. 99 Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 38. 100 Данелян СВ., Микаелян С.А. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 6. С. 29. 101 Минимальные стандартные правила ООН, в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с заключенными в 1990 году // Уголовноисполнительный кодекс Р.Ф. с приложениями, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей. М., 1997. С 162. |
ограничения свободы и др.). 11. Вносится предложение изменить формулировку ч. 3 ст. 58 УИК РФ и представить ее в следующей редакции: "Злостным уклонением от отбывания ограничения свободы являются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или жительства, а также прохул, если они совершены после вынесения администрацией исправительного центра официального предостережения за любое из указанных нарушений режима содержания". § 2. Ограничение свободы в уголовном законодательстве зарубежных государств В сфере уголовного законодательства весьма ценен опыт государств, применяюпщх наказания без элемента изоляции, в условиях осуществления надзора за осужденными. И в этой связи, на наш взгляд, уместно использовать опыт зарубежных государств в сфере уголовного законотворчества и практики его применения. Особого внимания заслуживают меры, направленные на сокращение назначения наказаний в виде лишения свободы, что, несомненно, позволяет сократить расходы на содержание заключенных и разгрузить тюрьмы. Эта проблема обсуждалась на восьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.). Конгрессом были приняты Стандартные минимальные правила Организации 106 Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила).'^^ По законодательству некоторых стран, например, Австрии, Великобритании, Германии, Португалии, Франции, Польши лишение свободы на краткие сроки при определенных ситуациях может быть заменено штрафом, условным осуждением или ограничением свободы . При этом, перечень видов наказаний в УК западноевропейских стран исчерпывается тремя-четырьмя разновидностями наказания. Обычно это тюремное заключение, условное осуждение (как правило, входящее в перечень) и штраф. Так, в УК Швеции перечень содержит следующие виды наказаний: штраф . и В условное УК осуждение (включая пробацию и попечительство) Финляндии предусматривается: условное осуждение (включая надзор на время испытательного срока), штраф и общественная служба*^^. Наиболее ярким примером по воплощению данных положений в области уголовной политики является Япония. В этой стране в течение длительного времени удается сдерживать преступность на относительно низком и стабильном уровне. Общие показатели преступности, а также *^^ Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение // Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Научный комментарий. Рязань, 1994. С. 52-53. '^'* См.: УК Австрии, ст. 37; УК Германии, ст. 47 и 56 (б); УК Португалии, ст. 43 и 60; УК Франции, ст. 43, 31; Акт об уголовной юстиции Великобритании ст. 14-16, 17; Программа Правовых Инициатив для стран Центральной и Восточной Европы; Аналитическая записка Американской ассоциации юристов, 1998. С. 14. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание. Вестник Рязанской ВШ МВД РФ. 1993. № I . e . 6. *^^ Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8. С. 31-32. 107 Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Научный комментарий. Рязань, 1994. Лакеев 1994. Левитин В.Б. Организационно-правовые основы трудоустройства лиц, освобожденных от уголовного наказания из мест лишения свободы. М., 1992. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественного порядка и здоровья населения. М., 1964. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительнотрудовых учреждений. 1Сиев, 1991. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., 2000. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка программная задача партии. М., 1964, Михлин А.С., Гуськов В.И., Кириллова И.А. и др. Исправительные работы и их эффективность. М., 1967. Мищенкова П.Г. Проблемы совершенствования подготовки кадров j для уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 1996. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории трудового права. М., 1967, Никифорова Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. 1S8 А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежньЕК стран и их применение: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД РФ, исправительно |