|
Такое решение будет правомерным на основании ч.2 ст. 11 и ч.1 ст.77 Конституции Российской Федерации1 и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федераций»2, поскольку система органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно. Сфера юстиции в целом не отнесена ни к предметам ведения Российской Федерации, ни к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому образование министерств юстиции в субъектах Российской Федерации наряду с территориальными органами Минюста России будет правомерным. Главное, чтобы функции и полномочия указанных министерств не ограничивали исключительные полномочия в сфере юстиции Министерства юстиции Российской Федераций и его территориальных органов. Ни у кого из многочисленных сотрудников системы Минюста России не вызывало сомнения, что принятие Федерального закона «О федеральной юстиции», было насущной потребностью не только для территориальных управлений, но и для всей системы юстиции. Мы попытались осмыслить идеологию проекта указанного Федерального закона и внесли свои предложения. Предлагалось предусмотреть: при принятии законодательных актов обязательное рассмотрение экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации; право управлений Минюста России по субъекту обращаться в суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Считалось, что в законодательном урегулировании нуждается не только статус территориальных органов юстиции, но и выполнение ими отдельных функций в целом и управленческих функций в частности. Вполне приемлемым являлось предложение о пересмотре 1Конституция Российской Федерации. • М.: Юрист, 2003. 56 с. 2 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и Российской Федераций» //исполнительных власти субъектоворганов государственной законодательства Российской Федерации. -1999. № 42. Ст.5005 Собрание |
53 судебные приставы в пределах своих полномочий осуществляют руководство судебными приставами по ОУПДС и контроль за их деятельностью, в том числе за соблюдением порядка хранения, ношения и использования оружия и спецсредств, за обеспечением безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, за правильным и своевременным выполнением распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании. Поэтому было бы целесообразным наделить указанных должностных лиц правом на хранение и ношение огнестрельного оружия и спецсредств при условии прохождения необходимой специальной подготовки. Весьма актуальной остается проблема принятия федерального закона о юстиции. Решение этого вопроса является насущной потребностью не только для территориальных органов, но и для всей системы юстиции. Соответствующая сфера общественной жизни объективно нуждается в законодательном урегулировании, однако законодатель пошел по пути принятия видовых законов в этой сфере, без принятия родового, что не может быть признано правильным. В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и выполнение ими отдельных функций, в частности ведение федерального регистра. Необходимо скорейшее принятие законодательных актов, предусматривающих обязательность рассмотрения экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также право органов юстиции обращаться в суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Налицо проблема принятия неконституционных и незаконных нормативных правовых актов органами местного самоуправления. Учитывая значимость регулируемых ими общественных отношений и высокий удельный вес таких актов, а также практически полное отсутствие нормоконтроля на этом уровне публичной власти, данная проблема представляется очень актуальной и имеющей общегосударственное значение. Следует учитывать и необходимость обеспечения конституционного права граждан на информацию о муниципальных нормативных актах. В связи с этим, наделение территориальных органов юстиции функциями по проведению юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и по включению указанных актов в федеральный 80 тиции Российской Федерации на Закон Тамбовской области «О квотировании рабочих мест в Тамбовской области» по существу, указав, что «возможность проведения органами юстиции юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации». В то же время, другие экспертные заключения территориального органа юстиции Тамбовской областной Думой были рассмотрены по существу. Таким образом, необходимо скорейшее принятие федеральных законов «О юстиции» и «О федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». В указанных законах, в частности, должна быть определена правовая природа экспертных заключений территориальных органов юстиции и зафиксирована обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в определенный срок рассматривать данные экспертные заключения и информировать о результатах их рассмотрения. Кроме того, должно быть нормативно установлено право территориальных органов юстиции обращаться в суд с исками об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Это обеспечит территориальным органам юстиции возможность для реального доведения до логического конца дела по каждому экспертному заключению о несоответствии федеральному законодательству норм регионального нормативного акта. Представляется необходимым и дальнейшее совершенствование ведомственной базы в данном направлении. В частности, необходимо утверждение Министерством юстиции Российской Федерации методических рекомендаций по ведению федерального регистра; порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре; положения об информационнотехнологическом обеспечении ведения федерального регистра. Важное значение имеет принятие Федерального закона от 29.07.2000 г. №Ю6-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Его нормы установили основания и процедуру отрешения от должности выс 179 «< методическое» руководство, а иные вопросы, в том числе кадровые и материально-финансовые, отнесены к ведению главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Это противоречит фундаментальному принципу организации исполнительных органов государственной власти принципу единоначалия и создает объективную почву для конфликтов между начальниками территориальных органов юстиции и их заместителями —главными судебными приставами, что имело место в ряде регионов. С другой стороны, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации не наделен по отношению к судебным приставам-исполнителям процессуальными полномочиями. Однако на практике встречаются случаи вынесения судебными приставами-исполнителями незаконных процессуальных актов, в том числе затягивающих сроки исполнения или делающие исполнение невозможным. Поэтому следует внести коррективы в действующее законодательство с тем, чтобы главный судебный пристав субъекта Российской Федерации стал полноценным заместителем начальника территориального органа юстиции по работе службы судебных приставов. Работа над проектом закона «О юстиции», к сожалению, в настоящее время замедлилась, появилось мнение, что соответствующий закон не нужен. Думается, необходимость, важность и актуальность скорейшего принятия федерального закона «О юстиции» доказывается всем настоящим исследованием. Он, как представляется, позволит разрешить многие из рассмотренных проблем правового статуса органов юстиции, выстроит их единую систему, упорядочит взаимоотношения с учреждениями юстиции и другими организациями в данной сфере. Кроме того, сфера юстиции сама по себе объективно нуждается в законодательном урегулировании. Мы же в настоящее время имеем целый ряд видовых законов, регламентирующих отдельные сегменты сферы юстиции, без родового закона. В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и выполнение ими отдельных функций, в частности, ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Необходимо скорейшее принятие законодательных актов, предусматривающих обязательность рассмотрения экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а так |