|
140 т органа юстиции, на печатях нотариусов изображен государственный герб России. Для поиска правильного решения в данном случае следует обратиться и к международному опыту. Так, в Резолюции Европейского парламента АЗ0422/93 отмечается, что «нотариальная деятельность является независимой и осуществляется публично в форме свободной профессии, но под контролем требований ъявляемых к нотариальному действию, за применением, прежде всего, в интересах клиентов, установленных обязательных тарифов, за правильностью получения доступа к профессии и ее организацией».1 В решении ХХП Международного конгресса латинского нотариата отмечается обязанность нотариуса сотрудничать с государством, которая вытекает из природы его функций и предопределяется двойственным положением как профессионального юриста и лица, выполняющего публичную функцию.2 т Таким образом, в целях улучшения взаимодействия с нотариатом и упорядочения государственного контроля в сфере нотариального обслуживания граждан и организаций целесообразно наделить территориальные органы юстиции, представляющие государство, правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность нотариусов занимающихся частной практикой, а также выполнение нотариусами своих обязанностей и ограничений. Соответственно органы юстиции должны обладать правом, в установленных законом случаях, приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности. В настоящее время полномочия по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляет нотариальная палата. Однако нотариальная палата является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве частнопрактикующих 1Quo vadis? российский нотариат? // Российская юстиция. 1999. № 1.С.34 2 Абашидзе А.Х., Дударев A.B. Роль и содержание деятельности международного союза латинского нотариата (МСЛН) в современных условиях // Государство и право. 2001. № 1. С. 83 |
157 дения жилых помещений (домов) —9794 (в 2000 году 10754, уменьшение на 8,9%); удостоверение доверенностей 25250 (в 2000 году 22706, рост —11,2%), выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов —160 (в 2000 году 141, рост —13,5%); выдача свидетельств о праве на наследство —21244 (в 2000 году 18134, рост —17,1%); удостоверено завещаний 6001 (в 2000 году 6157, уменьшение на 2,5%); свидетельствование подлинности подписи —40648 (в 2000 году 27722, рост —46,6%); свидетельствование верности копий документов и выписок из них —145708 (в 2000 году 110829, рост 31%); совершено исполнительных надписей —10 (в 2000 году —207). Таким образом, в 2001 году наиболее выросло свидетельствование подлинности подписи, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, выдача свидетельств о праве на наследство. В то же время, уменьшилось совершение исполнительных надписей и нотариальное удостоверение договоров. В структуре всех нотариальных действий удостоверение копий документов составило 55,8% (в 2000 г. —53,6%). Среднемесячная нагрузка на одного нотариуса увеличилась с 355 нотариальных действий в 2000 году до 443 нотариальных действий в 2001 году (в 1999 г. —280). В настоящее время взаимодействие территориальных органов юстиции с частнопрактикующими нотариусами затруднено из-за несовершенства федерального законодательства. Законодатель практически вывел нотариусов, занимающихся частной практикой из-под государственного контроля, а также не предусмотрел механизма преодоления разногласий территориального органа юстиции с нотариальной палатой при осуществлении ими совместных полномочий. Подобный подход представляется неверным, так как полномочия совершать нотариальные действия нотариусы получают от государства и при совершении нотариальных действий они представляют государство и реализуют публичные функции. Это подтверждается, в частности, тем, что назначение нотариусов на должность оформляется приказом территориального органа юстиции, на печатях нотариусов изображен государственный герб России. Следует обратиться и к международному опыту. Так, в Резолюции Европейского парламента АЗ-0422/93 Европейский парламент отмечает, что «нотариальная деятельность является независимой и осуществляется публично в форме свободной профессии,... но под контролем государства, ... которое 158 w I I I следит за соблюдением требований, предъявляемых к нотариальному действию, за применением, прежде всего, в интересах клиентов, установленных обязательных тарифов, за правильностью получения доступа к профессии и ее организаЛ цией». В решении XXII Международного конгресса латинского нотариата отмечается обязанность нотариуса сотрудничать с государством, которая вытекает из природы его функций и предопределяется двойственным положением как л профессионального юриста и лица, выполняющего публичную функцию. Таким образом, в целях улучшения взаимодействия с нотариатом и упорядочения государственного контроля в сфере нотариального обслуживания граждан и организаций целесообразно наделить территориальные органы юстиции, представляющие государство, правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность частнопрактикующих нотариусов, а также выполнение нотариусами своих обязанностей и ограничений.3 Соответственно они должны обладать правом, в установленных законом случаях, приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности. В настоящее время полномочия по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляет нотариальная палата. Однако нотариальная палат является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве частнопрактикующих нотариусов. Руководящими органами нотариальной палаты являются правление и президент нотариальной палаты, которые избираются на общем собрании частнопрактикующих нотариусов из их числа. Следовательно, руководители нотариальной палаты должны контролировать сами себя и тех, кто их избрал (и имеет право переизбрать). Естественно, что значимость сферы нотариального обслуживания населения объективно обусловливает необходимость государственного контроля за нотариусами, занимающимися частной практикой. 1 Quo vadis? российский нотариат? // Российская юстиция. 1999. №1.-С.34. 2 Абашидзе А.Х., Дударев А.В. Роль и содержание деятельности международного союза латинского нотариата (МСЛН) в современных условиях // Государство и право. 2001. №1.С.83. 3 См.статьи 5, 6, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. // Российская газета, 13.03.93, №49. L 184 ние об упорядочении практики отзывов и приостановлений налоговыми органами своих постановлений; предложение об увеличении сроков исполнительного производства и сокращении числа процессуальных документов, которые необходимо составлять судебному приставу-исполнителю; предложение о введении института помощников судебных приставов; обоснование необходимости наделения главных и старших судебных приставов процессуальными полномочиями в отношении судебных приставов-исполнителей; обоснование необходимости распространения действия статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации на граждан; предложение об отмене (или корректировки) очередности наложения ареста и реализации имущества должника-организации; предложения по вопросам материального обеспечения и социальной защиты сотрудников органов юстиции; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность частнопрактикующих нотариусов, а также выполнение нотариусами своих обязанностей и ограничений; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом в установленных законом случаях приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности; предложение установить механизм преодоления разногласий между территориальными органами юстиции и региональными нотариальными палатами при реализации ими совместных полномочий; предложение о расширении представительства территориальных органов юстиции в квалификационных комиссиях и т.п. Итак, территориальные органы юстиции —важный и неотъемлемый элемент системы органов и учреждений юстиции и государственного аппарата в целом, выполняющий функции, имеющие большое общественнополитическое значение. Территориальные органы юстиции имеют свою организационно-правовую основу и являются одним из ключевых звеньев системы государственных органов. Реализация предложений и рекомендаций, высказанных в настоящем исследовании, как представляется, будет способствовать не только повышению эффективности .проведения единой государственной политики в сфере юстиции, но и укреплению системы исполнительной власти в целом. |