|
зованы»122. Действующий закон не закрепляет каких —либо ограничений для избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим. Кроме того, УГ1К предусматривает возможность применения данной меры и в отношении лиц, проходящих военные сборы. 4.1 ст. 104 УПК цель наблюдения командования воинской части усматривает в том, чтобы с помощью данной меры обеспечить явку лица по вызовам и исключить возможность препятствовать производству по делу. Ю.Д. Лившиц усматривал цели рассматриваемой меры пресечения в том, чтобы обеспечить явку лица по вызовам, надлежащее поведение в смысле гарантий его неуклонения от следствия и суда и подчинения режиму воинской службы123. В данном случае цеди наблюдения командования воинской части трактуются слишком широко за счет решения проблем не только уголовного судопроизводства, но и режима воинской службы, тогда как они уголовно процессуальным законодательством не регулируются. Избрание рассматриваемой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого (обвиняемого). При отказе применяется иная мера пресечения. Если при этом избирается мера, не связанная с лишением свободы, учитывается специфика нахождения обвиняемоговоеннослужащего в расположении воинской части1 2 '1. В случае согласия военнослужащего на осуществление за ним наблюдения, оно должно найти закрепление в материалах дела. Об избрании данной меры пресечения составляется постановление (ст. 101 УПК), которое направляется командованию воинской части. В нем разъясняется существо обвинения или подозрения и его обязанности по выполнению этой меры. Согласия воинской части для ее избрания не требуется. При этом, командование не может отказаться от возложенной на него 122 Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.ЗЛукашевича. JL, 1989. С. 182. 123 См.: Лившиц Ю Л Меры пресечения в советском уголовном процессе. —М., 1964. С. 6 7 « J21См.: Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 33. |
новление в порядке ст. 101 УПК РФ и направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по выполнению данной меры пресечения. Согласия воинской части для избрания данной меры пресечения не требуется. Как и все иные меры пресечения, наблюдение командования воинской части применяется в случаях, если у дознавателя, следователя, прокурора и суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия и суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Данная мера пресечения известна еще со времен Военно-судебного и Военно-морского судебных Уставов дореволюционной России (1864 г.), предусматривающих применение в отношении военнослужащих отдачу иод ближайший надзор военного или морского начальника, В юридической литературе высказывалост, мнение, что по условиям военной службы мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части может применяться только' к военнослужащим срочной службы, которые обычно находятся на казарменном положении. К другим категориям военнослужащих, как то офицеры, прапорщики, мичманы, сверхсрочники, она не может применяться, т. к. связанные с ней енраничении не могут быть реализованы147. С данным положением согласиться нельзя. Как в УПК РСФСР 1961 г. (ст. 100), так и в новом УПК РФ (ст. 104) отсутствуют прямые ограничения для избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подозреваемого или обвиняемого, яв147См.: Советский уголовный процесс/ Под ред. Кобликоеа А. С. М., 1982. С. 193, 194; Советский уголовный процесс/Под ред. Алексеева Н. С., Лукашевича В. 3. Л., 1989. С. 182. 191 |