|
ным судом соответствующего уровня. Это является правом, а не обязанностью следователя, который может также изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, или вообще отменить ее. При этом, необходимо учитывать уровень образования обвиняемого, объем материалов дела, сложность предъявленного обвинения, т. с. объективные обстоятельства, препятствующие ознакомлению с материалами дела в месячный срок. Необходимо также учитывать и возможное искусственное затягивание обвиняемым или его защитником сроков ознакомления с материалами дела. Например, они могут знакомиться с его материалами ежедневно, но читать в день, например, по 2-3 листа или работать по одному часу. Ранее по УПК РСФСР, кроме постановления дознавателя или следователя, утвержденного прокурором, об ограничении срока ознакомления, важным средством оптимизации этого процесса являлось ведение графиков фактических затрат времени на это процессуальное действие. Графики подписывались обвиняемым и его защитником и являлись составной частью содержания протокола ознакомления с материалами уголовного дела156. Действующий УПК этот вопрос разрешает в ч. 3 ст. 217: в случае умышленного затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела на основании судебного решения устанавливается срок для такого ознакомления. Закрепляя данную норму, законодатель не указывает порядок и наименование документов, направляемых следователем в суд. Считаем, что законодателю необходимо решить этот вопрос, предусмотрев в ч. 7 ст. 109 УПК бланкетную норму, отсылающую в данном случае к ч.З ст. 217 того же закона. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21 июня 2003 года № 92 -ФЗ1 5 7дополнением ч. 7 ст. 109 УПК стала норма 156Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т.Тоьшна. 4 е изд. иерераб. и дон. М., 2000. С. 361. 157О внесении изменений и дополнений и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 21 июня 2003 года№ 92 ФЗ Я Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2706. |
< В случае, когда после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации также вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации или военным судом соответствующего уровня. Причем это является правом, а не обязанностью следователя, который может также изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с -лишением свободы, или вообще отменить меру пресечения. При этом, как нам кажется, необходимо учитывать уровень образования обвиняемого, объем материалов уголовного дела, сложность предъявленного обвинения, т. е. объективные обстоятельства, препятствующие ознакомлению с материалами дела в месячный срок. Необходимо также учитывать и возможное искусственное затягивание обвиняемым или его защитником сроков ознакомления с материалами дела. Если же после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому или его защитнику позднее чем за 30 дней до окончания предельного срока содержания иод стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 6 ст. 109 УПК РФ). Данная норма является демократичной, новой и в ранее действующем законодательстве нс предусматривалась. Однако этой мерой пресечения могут воспользоваться как недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, так и сами обвиняемые и их защитники. Представим себе уголовное дело по обвинению Гелаева, Гасаена или другого руководителя бандформирований, наконец, серийного убийцы-маньяка. Обвиняемый может специально затянуть и сознательно не уложиться в 30284 Не урегулированным в VJ 'К РФ остался вопрос преднамеренного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника. Например, они могут знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, но читать в день, например, по 2-3 листа или работать по одному часу. Кроме постановления дознавателя или следователя, утвержденного прокурором, об ограничении срока ознакомления, важным средством оптимизации этого процесса являлось ведение графиков фактических затрат времени на это процессуальное действие. Графики подписывались обвиняемым и его защитником и являлись составной частью содержания протокола ознакомления с материалами уголовно197 го дела , К сожалению, новый УПК РФ этот вопрос оставил неразрешенным, что может привести к злоупотреблениям со стороны обвиняемого, его защитника, а также со стороны дознавателей, или следователей, кроме того, этот вопрос напрямую связан со сроками применения в отношении обвиняемого меры пресечения. Считаем, что законодателю необходимо обратить внимание на данный факт и решить вопрос о его законодательном закреплении. В то время, когда многие российские и иностранные юристы озабочены проблемой сокращении предельных сроков ареста, некоторые авторы придерживались позиции о необходимости устранения в будущем вообще какого-либо временного предела, ограничивающего сроки производства -предварительного следствия по Делу198. И она, к сожалению, приходится констатировать, нашла воплощение в УПК РФ. Ее реализация является грубейшим нарушением прав человека. 1 9 7См.: Комментарий к Уголовно'Процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В. И. Радченко; Под. ред. В. Т. Томят-. 4-е изд. иерераб. и доп. М., 2000. С. 361. 1 9 8См.: Токарева М. Е. Современныепроблемызаконности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного с "опроизводства: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 60. |