|
Глава 3. Виды, условия и цели применения иных мер процессуального принуждения; повыш ение их результативности § 1. Виды и порядок осуществления отдельных мер процессуального принуждении и их совершенствование До недавнего времени понятие иных мер процессуального принуждения на законодательном уровне не применялось, оно являлось лишь теоретическим, научным достижением. Действующий УПК не только закрепил этот термин, но и выделил иные меры процессуального принуждения в отдельную главу. Это сделано не случайно; нововведение вызвано потребностями практики. Как показал проведенный опрос следователей и дознавателей эти меры востребованы, они применяются органами предварительного расследования. Так, обязательство о явке применяли 52 % опрошенных (104 чел.), привод 81 % (162 чел.), наложение ареста на имущество (120 чел.) 60 %. Понятие «иные меры процессуального принуждения» введено в научный оборот более сорока лет назад. К таким мерам традиционно относилось большинство принудительных мер, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством, за исключением мер пресечения. Но по нашему мнению, необходимо подвергнуть критике точку зрения тех ученых, которые в перечень иных мер процессуального принуждения включают следственные действия, такие, как обыск, выемка, освидетельствование и др.159. Свое несогласие с этим выразим следующим образом. Производство следственных действий в конечном итоге направлено на получение доказательств, тогда как применение иных мер процессуального принуждения таких целей не преследует. Они применяются для обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения 159См.: Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно процессуального принуждения. М., 1978. С. 6; Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно процессуального пресечения. Уфа, 1979. С. 5-6. |
медицинское учреждение; удаление из зала заседания подсудимого, гражданского истца, гражданского ответчика, потерпевшего и их представителей, эксперта, специалиста и переводчика в случае нарушения ими порядка в судебном заседании1. Определив меры процессуального принуждения как «реализуемые исключительно в рамках процессуальных отношений в сочетании с убеждением превентивные средства государственного принуждения, которые применяются органами расследования, прокуратуры и суда лишь при наличии достаточных к тому оснований, в строгом соответствии с законом и с точным соблюдением ■ установленных процессуальных форм и гарантий к гражданам, вовлекаемым в уголовно-процессуальную деятельность, в целях предупреждения и пресечения неисполнения ими процессуальных и иных юридических обязанностей и создания нормальных условий для успешного осуществления задач уголовного судопроизводства», З.Д.Еникеев признал обоснованным деление исследуемых мер на две группы: 1) меры пресечения; 2) иные меры процессуального принуждения3. К последним он причислил: обязательство о явке, задержание лица по подозрению в совершении преступления, освидетельствование, личный обыск, получение образцов для сравнительного исследования, помещение в медицинское учреждение, привод, отобрание у участников уголовного дела подписки о неразглашении данных предварительного следствия, обыск, выемку, наложение ареста на имущество, арест почтовотелеграфной корреспонденции, ее осмотр и выемку, отстранение от должности4. Избранные В.М. Корнуковым, B.C. Чистяковой и З.Д. Еникеевым подходы к трактовке сущности уголовно-процессуального принуждения, * Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовнопроцессуального принуждения. С. 13-14. 2Еникеев З.Д. Указ. соч. С. 15. 3 Там же. С. 18. 4 Там же. С. 23-28. См. также: Еникеев З.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979. С. 5-6. 47 в самостоятельном разделе с названием «Меры процессуального принуждения», что объясняет, в свете изложенного выше, почему не предпринята попытка разместить в нем максимальное число предусмотренных законом процессуальных средств, действий, обладающих свойством принудительности; Этого сделать невозможно по объективным причинам. В одних случаях принудительные меры являются органическим, неотъемлемым элементом процессуальных, следственных действий, от них неотделимы и регламентируются в рамках процедуры их проведения. В других — принудительные процессуальные меры представляют иные виды уголовнопроцессуального принуждения (правовосстановительные санкции уголовно-процессуальных норм, меры уголовно-процессуальной ответственности), в УПК они обособлены, примыкают к соответствующим уголовнопроцессуальным институтам, производствам (досудебному, судебному). 4. Понятие «иных мер процессуального принуждения» введено в научный оборот более сорока лет назад. К ним традиционно относилось большинство принудительных мер, предусмотренных уголовнопроцессуальным законодательством, за исключением мер пресечения, а иногда и задержания. В соответствующей научной литературе и проектах УПК РФ разрабатывались разные перечни иных мер процессуального принуждения, в том числе в них включались следственные действия, что нельзя признать обоснованным. Выделение в системе мер процессуального принуждения «иных мер» оправданно, с учетом их объективных признаков (назначение в уголовном судопроизводстве, правовая конструкция, сфера действия) и продиктовано практическими соображениями, базирующимися на наделении законом (ч. 3 ст. 133 УПК РФ) правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением меры процессуального принуждения, любого гражданина, к которому такая мера применялась. 5. Перечень иных мер процессуального принуждения, предусмотренный главой 14 УПК РФ, а также название самой главы в некоторой сте |