|
го принуждения, но и неотъемлемый атрибут любой меры пресечения, через его реализацию обеспечивается одна из существенных целей мер пресечения гарантировать участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве, пресечь возможное уклонение от этого участия под тем или иным предлогом, в том числе с использованием попыток скрыться от дознания, следствия, правосудия. Обязательство о явке главный атрибут подписки обвиняемого являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, таким образом, обеспечивается участие обвиняемого в уголовном процессе; под угрозой применения более строгих мер принуждения гарантируется его неуклонение от дознания, следствия, правосудия»169. Несмотря на законодательную регламентацию обязательства о явке, в законе не сформулированы основания ее применения. Законодатель лишь указал, что оно может быть взято у участников процесса «при необходимости». Некоторые из ученых процессуалистов определяют основания взятия обязательства потому, что отсутствуют основания, делающие необходимым применение мер пресечения170. Если же обратиться к закону, то 4.1 ст. 111 УПК указывает на то, что с помощью обязательства о явке обеспечивается установленный порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора. Но это не основания, а цели, для достижения которых применяется обязательство о явке. Кроме того, эта норма закона говорит о ее применении только в отношении подозреваемою и обвиняемого. Часть 2 ст. 111 УПК указывает, что в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого обязательство о явке применяется в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, однако, этих случаев законодатель не называет. Данной мере процессуального принуждения законодатель отводит роль способа обеспечения быстрой явки обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и других, указанных в законе лиц, к дознавателю, следователю, про169Михайлов В.А. Уголовно —процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. —М., 1997. —С. 47. 1,0 Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.,2002. С. 250. |
включили вопрос — были ли в их практике случаи, когда они в отношении обвиняемого вообще не избирали меры пресечения, и только трое из опрошенных дали положительный ответ. Отдельные ответы были снабжены дополнениями, выражающими недоумение по поводу поставленного вопроса. В частности, один из следователей написал, что такого положения согласно закону быть не может»1. При характеристике обязательства о явке В.А. Михайлов обращал внимание на то, что оно «...не только самостоятельная мера процессуального принуждения, но и неотъемлемый атрибут любой меры пресечения, через его реализацию обеспечивается одна из существенных целей мер пресечения — гарантировать участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве, пресечь возможное уклонение от этого участия под тем или иным предлогом, в том числе с использованием попыток скрыться от дознания, следствия, правосудия. Обязательство о явке — главный атрибут подписки обвиняемого являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, таким образом обеспечивается участие обвиняемого в уголовном процессе; под угрозой применения более строгих мер принуждения гарантируется его неуклонение от дознания, следствия, правосудия»2. В УПК РФ обязательство о явке получило «второе дыхание», поскольку, во-первых, данной процессуальной мере посвящена отдельная статья, во-вторых, ее действие распространено также на подозреваемого, свидетеля и потерпевшего, в-третьих, конкретизировано ее содержание, вчетвертых, в приложении к УПК РФ установлена форма обязательства о явке обвиняемого (подозреваемого). Основания взятия обязательства о явке. Несмотря на более детальное регулирование в законе анализируемой меры процессуального принуждения, в ч.1 ст. 112 УПК РФ не сформулированы основания взятия ' Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. С. 84. г Михайлов В.А. Указ. соч. С. 47. |