|
шего и свидетеля. Ни о каких других участниках процесса, которые могли бы при соответствующих условиях принудительно доставляться в орган расследования, прокуратуру, в суд (в случае неявки по вызову) закон не говорит. Думается, это не случайно. Уголовно-процессуальный закон предусмотрел обязанность подозреваемого, обвиняемого являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Такая обязанность возникает у них в связи с применением к ним меры пресечения либо взятием обязательства о явке. Потерпевший (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК), свидетель (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК) не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда. При неявке без уважительных причин закон разрешает их принудительный привод. Так, следователь ГОВД г. Кропоткина вынес постановление о приводе потерпевшего О., поскольку данное лицо, будучи надлежащим образом вызвано к следователю, в назначенный срок не явилось, объяснений неявки не предоставило. Однако по делу возникла необходимость производства следственных действий с его участием179. Что касается остальных участников (гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого), то в соответствующих статьях, регулирующих их процессуальное положение, говорится лишь о том, что эти лица не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. Что касается гражданского истца, то в ст. 44 УПК вообще не упоминается о такой его обязанности. Обратиться к ст. 188 УПК, ре1 улирующей порядок вызова на допрос. В ней закреплено, что «в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему мог>т быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК» (ч. 3 ст. 188 УПК РФ). Несмотря на то, что закон закрепил положение об обязанности перечисленных выше лиц не уклоняться от явки по вызовам, он в тоже время не 179Архив Кропоткинского городского суда, уголовное дело № 1231/ 04. |
ловиях принудительно доставляться в орган расследования, к прокурору, в суд в случае неявки по вызову, в ст. 113 УПК РФ не говорится. Уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязанность подозреваемого, обвиняемого являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Такая обязанность у них возникает в связи с применением к ним меры пресечения либо взятием обязательства о явке. Потерпевший (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ), свидетель (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ) не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда. При неявке без уважительных причин закон разрешает принудительный привод названных участников процесса. Процессуальная обязанность других участников процесса являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда в законе до недавнего времени не закреплялась. Поэтому не возникало необходимости в их: принудительном доставлении в орган предварительного расследования, к прокурору, в суд. При ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей к ним применялись иные меры государственного принуждения. Так, эксперт, специалист, переводчик, понятой за действия, связанные с ненадлежащим выполнением своих процессуальных обязанностей, несут ответственность по уголовному законодательству. Эксперт, кроме того, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В случае невыполнения обязательств поручителем или лицами, которым несовершеннолетний обвиняемый был отдан под присмотр, на них может быть наложено денежное взыскание (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК РФ). Что касается законного представителя несовершеннолетнего, то он может быть отстранен от участия в уголовном деле, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ). Защитник также не может быть подвергнут приводу, поскольку на него ни УПК РФ, ни Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не возложено таких обязанностей, которые обу |