|
требующих их законодательного урегулирования. Так, требование закона о составлении протокола о нарушении является недостаточно четким, поскольку ст. 118 УПК не закрепляет требований к его составлению. В ней также отсутствует ссылка на ст. 166, закрепляющую общие правила составления протокола следственного действия. Образец бланка отсутствует и в приложении к УПК. Кроме того, по всей вероятности к данному документу должны прилагаться материалы, подтверждающие факты неисполнения процессуальных обязанностей. С составлением рассматриваемого документа связано разрешение еще двух вопросов: обязан ли следователь, дознаватель, прокурор ознакомить лицо с протоколом и вручить ему ее копию? Неурегулированность данной меры, подтверждают и анкетированные: ни один из 200 следователей и дознавателей не применяли эту меру. Ученые высказали свои соображения. В частности, ими высказана рекомендация о необходимости знакомить лицо с таким протоколом под роспись220. Высказана и другая точка зрения, поддерживаемая нами, она состоит в следующем. Лицо, в отношении которого в суд направляется протокол о невыполнении принятого им обязательства о надлежащем поведении, с целью привлечения его к ответственности в виде наложения денежного взыскания, должно быть ознакомлено с ним и иметь право получить его копию. Это нужно ему для защиты своих интересов в суде при рассмотрении протокола и принятии по нему решения. С учетом того, что поручитель и лицо, под присмотр которых был отдан Егесовершеннолетний обвиняемый, могут быть подвергнуты денежному взысканию в размере до 100 МРОТ, подобное право для указанных лиц является чрезвычайно важным в плане подготовки к предстоящему судебному заседанию221. Статья 118 УПК не закрепляет порядка рассмотрения судьей протокола о нарушении. Предусмотрены лишь вызов в судебное заседание лица, на 220См.: Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г./ Под общ. ред. Л.Я.Сухарева. М., 2002. С . 219. 221 См.; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно —процессуального принуждения. — М.: Сиарк, 2003. С. 134. |
ляется само допущенное нарушение. Поэтому при составлении названного протокола приходилось руководствоваться по аналогии, в частности, положениями, содержащимися в ст. 166 УПК РФ. В протоколе о невыполнении лицом обязательства о надлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), исходя из функционального назначения данного протокола, следует изложить существо принятого лицом обязательства и то, в чем конкретно выразилось ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). К протоколу должны приобщаться документы, подтверждающие имевшие место факты ненадлежащего поведения (например, показания свидетеля,,сообщившего следователю о высказанных в его адрес угрозах обвиняемого с целью оказания противодействия расследованию уголовного дела). Поскольку непосредственно в законе не урегулирован порядок процессуального закрепления факта невыполнения лицом принятого обязательства о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), нам предстоит ответить и на два других вопроса: Обязаны ли дознаватель, следователь, прокурор ознакомить лицо с протоколом? Должна ли ему вручаться копия такого протокола? Относительно первого вопроса в Комментарии к УПК РФ, подготовленном авторским коллективом Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, высказана рекомендация о необходимости знакомить лицо с таким протоколом под роспись1. Наша же позиция заключается в следующем. Лицо, в отношении которого в суд направляется протокол о невыполнении принятого им на себя обязательства о надлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) с целью привлечения его к ответственности 1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002г. /П од общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М ., 2002. С. 219. в виде наложения денежного взыскания, как нам представляется, должно быть не только ознакомлено с протоколом, но и иметь право получить его копию. Такое право ему необходимо для зашиты своих интересов в суде при рассмотрении данного протокола и принятия по нему решения. Учитывая, что поручитель и лицо, под присмотр которых был отдан несовершеннолетний обвиняемый, могут быть подвергнуты денежному взысканию в размере до 100 МРОТ, подобное право для указанных лиц является чрезвычайно важным в плане подготовки к предстоящему судебному заседанию. К сожалению, ни УПК РФ (ст. 118), ни бланк протокола, предусматривавшийся приложением 187 к приказу Генерального прокурора РФ № 15 от 5 апреля 2002 г., не исходят из необходимости направления копии данного протокола заинтересованным лицам. Этот недостаток не устранен и в новом образце бланка протокола о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (приложение № 99 к ст. 476 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ст. 323), в УПК РФ (ст. 118) порядок рассмотрения судьей протокола о невыполнении лицом обязательства о надлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) не урегулирован даже в общих чертах. Предусмотрены лишь вызов в судебное заседание лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лица, составившего протокол, а также возможность рассмотрения судьей протокола в отсутствие «нарушителя», если он не явился без уважительных причин. При анализе содержания ч. 3 ст. 118 УПК РФ складывается впечатление, что законодатель заранее был сориентирован исключительно на случаи рассмотрения судьей вопросов о наложении денежного взыскания в отсутствии заинтересованных лиц. Иначе чем можно объяснить, что им не предоставлено права знакомиться с поступившими в суд материалами, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, а также осуществлять свои права с помощью адвоката? Пробел уголовнопроцессуального закона в этой части очевиден. |