Отличительной чертой древнего уголовного процесса является тот факт, что в нем отсутствует понятие «достаточные основания полагать» и закреплены правила «...осторожности при взятии кого-либо к суду, то виновные тому должны уплатить обиженному бесчестие и вознаградить все понесенные им убытки, если он был взят беззаконно и недельно...». Приведенные обстоятельства свидетельствуют о прогрессивности уголовного процесса и должного внимания, которое уделялось защите прав граждан при производстве по уголовным делам. В начале XIX в. были предприняты некоторые меры гуманного характера. В 1801 г. отменены телесные наказания и пытки. Закон от 20 марта 1822 г. установил, что мужские кандалы должны весить не более 5,5 фунта; налагаемые на ноги обручи было предписано обшивать кожей (женщин в кандалы не заковывали)6. Правда, в 1824 г. было введено унижающее человеческое достоинство бритье половины головы у арестантов. Мотивировалось это ветхостью тюрем и частыми побегами заключенных (бритье было отменено после судебной реформы 1864 г.). Колодников отпускали для прошения милостыни «в связках» или отдавали на казенную работу, выдавая за нее по 3 4 кои в день. Система мер пресечения, предусмотренных Сводом законов (1832 и 1857 гг.), включала следующие меры: содержание в тюрьме и при полиции; домашний арест; полицейский надзор; отдачу на поруки. Избрание той или иной меры зависело от тяжести обвинении, силы улик и звания (т. е. классовой принадлежности) обвиняемого. В тюрьме или при полиции Свод предписывал содержать всех обвиняемых в преступлениях, за которые положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав; на домашнем аресте или под полицейским надзором должны содержаться обвиняемые в преступлениях менее тяжких, обложенных наказаниями не ниже тюремного заключения; обвиняемые в этих преступлениях могли оставаться на свободе, лишь предоставив надежное поручительство в том, что «не будут скрываться 6См.: Люблинский II, И. Ранее указ. работа. С. 65. |
мер уголовно-процессуального пресечения. "Глас народа1 1 , а также "свидетельство сообщника, бывшего с ним в том преступлении" соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ: "...когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление"; "побег его” п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ: "...скроется от дознания, предварительного следствия или суда"; "признание, учиненное им (имеется в виду подозреваемым или обвиняемым) вне суда" ст. 142 УПК "явка с повинной", т. е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении; "угрозы и известная вражда между обвиняемым и обиженным" п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК: "...может уфожагь свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства..." и т. д. Отличительной чертой древнего уголовного процесса является тот факт, что в нем отсутствует понятие "достаточные основания полагать" и закреплены правила "...осторожности при взятии коголибо к суду, то виновные тому должны уплатить обиженному бесчестие и вознаградить все понесенные им убытки, если он был взят беззаконно и иедельио...1 1 ^ . Приведенные обстоятельства свидетельствуют о профессивности уголовного процесса и должного внимания, которое уделялось защите прав граждан при производстве по уголовным делам. Как и любое иное процессуальное принуждение, меры пресечения должны применяться везрогом соблюдении норм, прежде всего Конституции Российской Федерации, международных норм, уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, которые в первую очередь регламентируют гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина, защиту доброго имени, возмещения убытков, причиненных незаконными действиями правоохранительных органов, и др. S 3Там же. 10В |