Проверяемый текст
Трунова, Людмила Константиновна; Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе (Диссертация 2002)
[стр. 40]

ми уголовно-процессуального принуждения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что осуществляются при производстве по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особое содержание и характер.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления, независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.
Такая возможность, однако, не всегда реализуется, поскольку граждане часто не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права.
В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им
обт.ективно-принудительный характер24.
Нельзя не учитывать и того факта, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требованиями.
Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан.
К ограничениям прав может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.
п.
К ограничениям имущественного характера относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.
п.
Внешне принуждение выражается в форме психологического, физического пли морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.
24 См.: Петрухин И.Л.
Свобода личности и
уголовно-процессуальное принуждение.
М., 1985.
С.
56.
[стр. 16]

9).
Пол мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве» применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированном законом, дли пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу.
10) Не всегда требуется применение мер уголовнопроцессуального принуждения, если нет оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет препятствовать уголовнопроцессуальной деятельности.
Во многих случаях эти лица добровольно и сознательно выполняют предписания норм права.
В то же время сама возможность принудительного исполнения этих мер придает им
объективно-принудительный характер0.
Необходимо учитывать тот факт, что наличие законной возможности применения принуждения побуждает лицо действовать в соответствии с нормами права.
В этом случае может быть отобрано обязательство о явке, которое не является принудительной мерой, т.
к.
само по себе не предусматривает наступление отрицательных последствий и, с нашей точки зрения, является лишь мерой предупредительной.
I I) Применяемые к обвиняемому при производстве по уголовному делу меры процессуального принуждения, включая меры пресечения, не содержат элементов кары за совершенное преступление, а являются чисто процессуальными средствами обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного процесса.
fl См.: Петрухин И.
Л, Свобода личности и
уголовло-ироцессуалыюе принуждение.
М., 1986.
С.
8.

[Back]