|
Процессуальная деятельность, направленная на раскрытие преступлений к изобличение лиц, виновных в их совершении, составляет основное содержание функции уголовного преследования. Целью применения мер принуждения является обеспечение устойчивого процессуального правопорядка, надежного функционирования уголовного судопроизводства25. Вовлекаемые в уголовно-процессуальные действия граждане обязаны подчиняться требованиям должностных лиц и органов, ведущих производство по делу и применяющих нормы материального и процессуального законов. Основное назначение мер принуждения, в том числе и уголовнопроцессуальных, состоит в том, что под угрозой наступления негативных последствий, принудительно-правовых методов воздействия, предотвращается наступление нарушений установленных правовых норм. Уголовнопроцессуальное принуждение это разновидность государственного принуждения. Оно состоит в применении компетентными органами и должностными лицами государства специальных актов, выражающих психическое или физическое воздействие на субъекта общественной жизни с целью подчинения его воли и поведения интересам общества и государства26. Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы свободною волеизъявления не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение гражданина субъекта уголовного судопроизводства к возложенным на него обязанностям в процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом, в чьем производстве находится уголовное дело. Выполняет гражданин возложенные на него обязанности, воспринимает их как свой социальный долг значит, нет нужды в принуждении. Если же он противится исполнению этой обязанности, видит в ней обременение, исполняет обязанность под воздейст25 См.: Трунов ИЛ., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовпом процессе. СГГб.: Изд-во «Юридический центр IIpccc», 2003. С. 31. 26 См.: Зинату;1лии 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 6. |
сударственпого принуждения. Государственное принуждение есть применяемое компетентными органами и должностными лицами государства в форме специальных актов и в рамках правовых норм психическое или физическое воздействие на субъекта общественной жизни с целью подчинения его воли и поведения интересам общества и государства48. Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение фажданлна субъекта уголовного судопроизводства к возложенным на него обязанностям в процессуальном правоотношении с должностным лицом или органом, в чьем производстве находится уголовное дело. Выполняет гражданин возложенные на него обязанности, воспринимает их как свой социальный долг значит, нет нужды в принуждении. Если же он противится исполнению этой обязанности, видит в ней обременение, исполняет обязанность под воздействием психической угрозы или физической силы — значит, налицо принуждение40. И. М. Логанов в связи с этим заметил: "В зависимости от системы психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как свобода или необходимость"*1 . Итак, под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированном законом, для пресечения и 48 См.: Зинатуллшт 3. 3. Уголовно-кролсссуалыгос принуждение и ею эффскгиккость. Казань, 1981. С. б. 49 См.: Петрухии И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С, 232-233. ^ Логанов И. М. Свобода личности. М., 1980. С. 103. 77 |