|
вием психической угрозы или физической силы значит, налицо принуждение27. Государственное принуждение связано с существенным ограничением установленных Конституцией России прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности ifx соблюдения, а также законности и обоснованности применения. По мнению В. А. Михайлова, основное назначение таких мер обеспечить оптимальные условия для доказывания и достижения истины по делам, способствовать проведению в жизнь принципа неотвратимости ответственности, чтобы создать благоприятные условия для реализации других задач уголовного процесса28. Однако, на наш взгляд, ограничиваться лишь этим назначением нельзя. Помимо указанных, следует добавить обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, соблюдение принципа презумпции невиновности, равенства прав участников уголовного судопроизводства и другие не менее важные принципы. В определенные исторические периоды развития науки уголовного процесса, в связи с недостаточной разработанностью общих вопросов о видах правоохранительных средств в уголовном судопроизводстве, а также отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве 20-50-х гг. прошлого столетия развернутой системы правовых норм, регулирующих применение мер уголовно-процессуального принуждения, между принудительными средствами воздействия в уголовном процессе и мерами процессуального принуждения фактически ставился знак равенства2*. В 60-х гг. XX в. в литературе стата формироваться позиция о том, что уголовно-процессуальное принуждение, наряду с мерами собственно уголовно-процессуального принуждения, включает в себя и средства санкцион27 См.: Петрухин И. JL Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С.232-233. 28 См.: Михайлов ЯЛ. Методологические основы мер пресечения. М., 1998. •С. 6. 29 См.: Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Сварк, 2003. С. 7. |
должностных лиц вынуждено применять процессуальнопринудительные средства и методы. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного т^нуж дения к лицам, не исполняющим требований закона* или для предупреждения такого неисполнения52. Государственное принуждение связано с существенным ограничением установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности их соблюдения, а также законности и обоснованности применения. Но мнению Б. Л. Михайлова основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения —обеспечить оптимальные условия для доказывания и достижения истины по делам, способствовать проведению в жизнь принципа неотвратимости ответственности и раскрытия каждого преступления, чтобы создать благоприятные условия для реализации других задач уголовного процесса53. Однако, по нашему мнению, нельзя ограничиваться лишь этими назначениями. Помимо указанных следует добавить обеспечение соблюдения нрав и законных интересов граждан, соблюдение принципа презумпции невиновности, равенства прав участников уголовного судопроизводства и другие не менее важные принципы. П. С. Элькинд отмечал, что сущность уголовнопроцессуального принуждения выражается в следующих особенностях: а) оно применяется только в сфере уголовного судопроизводства; б) лица, к которым такое принуждение может применяться, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регСм.: Уголовно-процессуальное право РФ /Отв. ред. II. Л. Лулинская. М.: Юрист, 1998. С. 238. См.: Михайлов Н. Д. Методологические основы мер пресечения. М., 1998. С. 6. 79 |