|
жение денежного взыскания за процессуальное правонарушение по своей сути представляет разновидность уголовно-процессуального принуждения, нормы, регламентирующие применение данной меры взыскания, вполне обоснованно размещены в разделе об уголовно-процессуальном принуждении среди иных принудительных мер51. Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения по ряду причин, о которых более подробно речь пойдет в соответствующей главе, посвященной иным мерам процессуального принуждения. Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод граждан. Конституция России, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого. Применение той или иной меры процессуального принуждения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры. Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по характеру, то их применение возможно только при наличии тех оснований, которые законодатель предусмотрел для каждого вида таких мер: задержания, мер пресечения, иных мер процессуального принуждения. Под основаниями применения мер принуждения понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. Основания применения мер уголовно-процессуального пресечения это обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, 5 1Булатов Б,Б„ Нтолюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Спарк, 2003. —С. 34. |
иое нарушение, они одновременно являются и мерами уголовнопроцессуальной ответственности. 6) Нельзя согласиться с исключением из числа мер пресечения такой меры, как поручительство общественного объединения. Для достижения целей, поставленных, применением мер пресечения, необходимо регламент ировагь ответственность общественною объединения, возложив на пего обязанность за невыполнение взятого на себя поручительства нести определенную уголовно-процессуальную ответственность, например имущественную. Только при возможности наступления реальной ответственности общественного объединения, взявшего на себя обязательства по надлежащему поведению подозреваемого или обвиняемого, данная мера пресечения могла бы работать в полную силу. 7) В работе предлагаются классификации мер пресечения в зависимости от: I) круга лип, к которым они могут быть применены; 2) характера ограничений'прав лица, к которому применена мера пресечения; 3) целей применения мер пресечения; 4) сроков, на которые они могут быть применены; 5) порядка применения мер пресечения; 6) органов и должностных лиц, имеющих право их применять. Н). Применение мер уголовно-процессуального пресечения должно основыиаться на строгом соблюдении требований их индивидуализации. Каждая конкретная мера пресечения рассчитана на определенные ситуации, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершенного деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности се применения в строгом соответствии с целями, установленными законом и только в случаях, когда зги цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения. 16 Уголовно-процессуальная норма, как и любая норма права, содержит в себе не только юридическое, но и нравственно-этическое содержание. Поэтому, с нашей точки зрения, применение мер уголовнопроцессуального пресечения должно основываться на строгом соблюдении требований их индивидуализации. Каждая конкретная мера пресечения рассчитана на определенные ситуации, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершенного деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только н случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения. Основания применения мер уголовно-процессуального пресечения это обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и соииальнонранетвенными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемою или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения. Критерии индивидуализации применения мер уголовнопроцессуального пресечения выступают как регулятор правильного избрания и применения соответствующего закону и нс выходящего за рамки справедливости (законности и обоснованности) ограничения прав личности, при применении в каждом конкретном уголовном деле. Государство обязано гарантировать гражданам соблюдение законного и обоснованного применения мер пресечения. Обеспечением |