Проверяемый текст
Трунова, Людмила Константиновна; Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе (Диссертация 2002)
[стр. 55]

подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями.
Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися
;шшь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения52.

Уголовно-процессуальный закон закрепляет положение о том, что мера пресечения может избираться, если есть достаточные основания полагать, что обвиняемый: 1)скроется от органов предварительного расследования или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; 4) для обеспечения исполнения приговора.
Как показало изучение уголовных дел, в 25 % случаев следователи (дознаватели) при вынесении постановления об избрании мер пресечения не указывают основания принятия этого решения.
Возникает вопрос, что же это такое основания избрания меры пресечения? В научной и учебной литературе встречаются различные ответы на поставленный вопрос.
Так И.М.
Гуткин5 3 в качестве оснований называет: 1) привлечение лица в качестве обвиняемого; 2) наличие данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.
Другие авторы54 называют в качестве оснований следующие обстоятельства: 1) установление факта совершения преступления; 2) установление конкретного лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 52 См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К.
Меры пресечения в уголовном процессе.
СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
С.
84.
53 См.: Гуткин И.М.
Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.
М.: Академии МИД СССР, 1980.
С.
37.
54См.: Трунов И Л , Трунова Л.К.
Ранее указ.
работа.
—С.
86.
[стр. 55]

Уголовно-процессуальная норма, как и любая норма права, содержит в себе не только юридическое, но и нравственно-этическое содержание.
Поэтому, с нашей точки зрения, применение мер уголовнопроцессуального пресечения должно основываться на строгом соблюдении требований их индивидуализации.
Каждая конкретная мера пресечения рассчитана на определенные ситуации, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершенного деяния, вид преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только н случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения.
Основания применения мер уголовно-процессуального пресечения это обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и соииальнонранетвенными мировоззрениями.
Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися
лишь к поведению подозреваемою или обвиняемого в совершении преступления.
Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания мер уголовно-процессуального пресечения.

Критерии индивидуализации применения мер уголовнопроцессуального пресечения выступают как регулятор правильного избрания и применения соответствующего закону и нс выходящего за рамки справедливости (законности и обоснованности) ограничения прав личности, при применении в каждом конкретном уголовном деле.
Государство обязано гарантировать гражданам соблюдение законного и обоснованного применения мер пресечения.
Обеспечением

[стр.,56]

этих гарантий является четкий перечень оснований применения мер уголовно-процессуального пресечения, закрепленный статьей 97 УПК Российской Федерации.
Закон четко устанавливает основания, условия и порядок применения каждой конкретной меры пресечения, отчетливо и точно определяя границы этого применения.
Данные обстоятельства ограждают граждан ог произвольного применения меры пресечения со стороны дознавателя, следователя, прокурора или суда при решении вопроса об избрании ее в отношении конкретного лица.
Условно статью 97 УПК РФ можно разделить на две ч а с т , которые регулируют основания применения мер уголовнопроцессуального пресечения.
При этом как первая, так и вторая части, во-первых, должны иметь место и быть надлежащим образом доказанными, а во-вторых, не могут существовать самостоятельно.
Гак, ч.
1 ст.
97 УПК РФ гласит: "Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовнопроцессуальным кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу".
Из смысла ч.
2 ст.
97 УПК РФ следует, что можно выделить стадии применения мер пресечения: Первая процесс осмысления, предположения, умозаключения со стороны соответствующих органов и должностных лиц, наделенных законом правом применения в отношении обвиняемого, в исключительных случаях, подозреваемого, меры пресечения.
Вторая процесс совершения обвиняемым (подозреваемым) определенных действий, поступков, направленных па то, чтобы 57

[стр.,57]

скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, заняться преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а равно уничтожать доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Часть 2 ст.
97 УПК устанавливает избрание меры пресечения также для обеспечения исполнения приговора.
Данная норма является самостоятельной, изложена обособленно и, как следует из самой статьи, не требует наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый совершит перечисленные в статье действия.
Достаточно лиш ь наличия обвинения в совершении преступления определенной степени тяжести для избрания одной из мер уголовно-процессуального пресечения.
По нашему мнению, нельзя согласиться с такой формулировкой закона, а ч.
2 ст.
97 УПК РФ следует изменить, изложив в следующей редакции: "Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения может быть избрана судом в отношении осужденных одновременно с постановлением обвинительного приговора.
Суд при вы несении приговора вправе изменить или отменить меру пресечения в зависимости от постановленною приговора".
Из значения ст.
97 УПК РФ следует, что основаниями для применения меры уголовно-процессуального пресечения являю тся следующие обстоятельства: 1) установление факта совершения преступления; 2) установление конкретного лица, в отнош ении которого в предусмотренной законом форме и порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 3) наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый: может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участ58

[Back]