|
истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора»62. Еще по одной научной позиции мерами пресечения надо считать средства процессуального принуждения, которые могут применяться к обвиняемому (в отдельных случаях — к подозреваемому) в целях недопущения уклонения последнего от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность или препятствовать установлению объективной истины и обеспечения исполнения уголовного наказания63. В литературе имеются и иные формулировки мер пресечения, в которых их авторы пытаются усилить значимость отдельных признаков. Так, А. Д. Буряков считает, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат в себе элементы морального воздействия64. В.И.Рохлин считает, что, давая характеристику мерам пресечения, надо отражать такие их основные черты: 1) их можно применять только в отношении узкого круга лиц обвиняемых и подозреваемых, ни к какому другому участнику процесса данные меры применяться не могут; 2) они применяются и изменяются дознавателем, следователем, прокурором и судом; 3) для их применения требуется наличие перечисленных в законе оснований; 4) их применение не предрешает результатов судебного рассмотрения дела и не влияет на вывод суда о виновности или невиновности подсудимого, а также о виде и размере назначаемого наказания.6 5 По нашему мнению, к сказанному следует добавить такой признак как цель избрания мер пресечения, а именно предупреждение совершения неправомерных действий обвиняемого, подозреваемого, препятствующих нормальному ходу уголовного судопроизводства. Предупреждение, пресечение, 62Рыжаков А.П. Меры пресечения. Серия “Уголовный процесс на практике М., 1997. -С . 7 8 . 63См.: Жогин В.Н., Фаткулии Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 257. 6 4См.: Буряков А,Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1967. —С. II -12. 65 Уголовнопроцессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И.Рохлииа. СПб.: Изд-во “ Юридический центр Пресс 2004. —С. 195196. |
от опасных для него лиц и успешное осуществление задач правосудия10. 3. Д. Еникеев, А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов и другие определяют меры пресечения как меры государственного принуждения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного к * соблюдению установленных законом правил поведения, а именно не скрываться от дознания, следствия и суда, не совершать новых преступлений и т. д., путем ограничения или лишения их тех или иных прав и свобод". Еще одна научная позиция, высказанная в литературе, призывает признать мерами пресечения средства процессуального принуждения, которые могут применяться к обвиняемому (в отдельных случаях к подозреваемому) в целях недопущения уклонения последнего от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность или препятствовать установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части меры уголовного наказания12. В литературе имеют место и иные формулировки мер пресечения, в которых их авторы пытаются усилить в определении значимость отдельных признаков. А. Д. Буряков высказал мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры ушловно10 См.: Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975. С. 104. 1 1 См.: Еникеев 3. Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. С. 12; Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. Бойкова Л. Д., КарпецаИ.И. М., 1989. С. 504. 12См.: Жогии В. П., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 257; Рыжаков Л. П. Меры пресечения. М., 1997. С. 6. 25 |