Проверяемый текст
Трунова, Людмила Константиновна; Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе (Диссертация 2002)
[стр. 74]

выезде — это мера процессуального принуждения, поскольку лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения; в результате этого его законные интересы не могут быть удовлетворены полностью (он не может навестить родственников и знакомых, живущих в другом населенном пункте, избрать место проведения отпуска по своему усмотрению, отправиться в деловую поездку и т.
д.).
По сути, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении является новой; УПК РСФСР предусматривал просто подписку о невыезде.
По сравнению
ст.
93 УТЖ РСФСР («Подписка о невыезде»), ст.
102 УПК («Подписка о невыезде и надлежащем поведении») дополнена такими положениями, как: обязательство подозреваемою или обвиняемого в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд (п.
2), иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (п.
3).

Эта мера состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подозреваемого) не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, являться в назначенный срок по их вызовам, а также не препятствовать иным путем производству по уголовному делу.
Толкование целей для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении является неоднозначным.
Некоторые авторы считают, что подписка о невыезде может обеспечить лишь
неуклоненис обвиняемого от следствия и суда75.
Никаких других целей она не предусматривает, ее предупредителыгыс возможности ограничены76.
Применением подписки о невыезде можно обеспечить лишь
неуклонение обвиняемого от органов расследования и суда и нахождение его в определенном месте77.
75 См.: Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РСФСР} Пол ред.
Л.М.
Рекупкова, А.К.
Орлова.
М., 1985.
С.
170.
'6См.: Еиикеев З.Д.
Применение мер ирееечсиия по уголовным делам ( в стадии предварительного расследования).
—Уфа, 1988.
С.
8.

,7 См.: Комментарий к уголовно процессуальному кодексу Казахской ССР / Под ред.
Э.С.
Зеликсопа, Ю.Д.
Лившица, В.А.Хваиа.
Алма Ата, 1969.
С.
162.
[стр. 130]

Глава 2.Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем, прокурором § 1.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.
102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозреваемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
По сути, данная мера пресечения является новой —подписка о невыезде и надлежащем поведении, в то время как УПК РСФСР предусматривал просто подписку о невыезде.
По сравнению
со ст.
93 УПК РСФСР ("Подписка о невыезде"), ст.
102 УПК РФ ("Подписка о невыезде и надлежащем поведении") дополнена такими положениями, как: обязательство подозреваемого или обвиняемого в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд (п.
2), иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (п.
3).

По нашему мнению, для полного исследования данной нормы необходимо условно раздели ть ее на две части: 1) подписка о невыезде; 2) подписка о надлежащем поведении и исследовать данные две части сначала отдельно, а затем в совокупности.
Подписка о невыезде является одной из наиболее распространенных мер пресечения.
Проведенные исследования показали, что вообще из существовавших в УПК РСФСР мер пресечения работало лишь две —подписка о невыезде и заключение под стражу.
131

[стр.,140]

угрозой применения к обвиняемому более строгой меры пресечения, как это предусмотрено ст.
97,99 и 110 УПК РФ.
Толкование целей для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения подписки о невыезде
(а теперь и надлежащем поведении) является неоднозначным.
Некоторые авторы считают, что подписка о невыезде может обеспечить лишь
неуклонение обвиняемого от следствия и 1 О Х суда .
Никаких других целей подписка о невыезде нс предусматривает, и ее предупредительные возможности ограничены100.
Применением подписки о невыезде можно обеспечить лишь
иеуклоттение обвиняемого от органов расследования и суда и нахождение его в определенном месте110.
Некоторые авторы считают подписку о невыезде самой неэффективной мерой пресечения, которая не способна помешать обвиняемому скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины, обеспечить исполнение приговора суда.
Поэтому они считают, что подписку о невыезде в качестве меры пресечения применять не следует, а необходимо избирать заключение под стражу или иную меру пресечения111.
Конечно, н некоторых случаях подписка о невыезде может не достигнуть своих целей и действительно неэффективна, но если применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении разумно, то она четко выполняет свое предназначение.
Безусловно, превентивные возможности подписки о невыезде и надлежащем поведении не обладают гой силой принуждения, как См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / i 1од ред.
Рекуккова А.
М.
и Орлова Л.
К.
N4., 1985.
С.
170.
309См.: Еникеев 3.
Д.
Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования).
Уфа, 1988.
С.
8.

110См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР / Под ред.
Зеликсопа Э.
С., Лившица Ю.
Д., Хвана В.
Л.
Алма-Ата.
1969.
С.
162.
См.: Брайнин М.
С.
Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе.
Свердловск.
1953.
С.
89.
141

[Back]