|
Другие авторы считают подписку о невыезде самой неэффективной мерой пресечения, которая не способна помешать обвиняемому скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины, обеспечить исполнение приговора суда. Поэтому они считают, что ее в качестве меры пресечения применять не следует, а необходимо избирать заключение под стражу или иную .меру пресечения7*. Подтверждают такой вывод и результаты проведенного опроса практических работников: 28 % опрошенных следователей (дознавателей) считают подписку о невыезде и надлежащем поведении наименее эффективной по сравнению с другими мерами процессуального принуждения. Чтобы судить об этом более объективно, мы считаем необходимым более полно исследовать эту меру пресечения, рассмотреть два ее составных элемента, а именно: подписку о невыезде и подписку о надлежащем поведении. Не исключено, что в процессе производства по делу' обвиняемый (подозреваем ый), к которому применена данная мера пресечения, может по необходимости сменить как постоянное, так и временное место пребывания в силу определенных обстоятельств. Например, если это необходимо в интересах службы (командировки) или в интересах самого обвиняемого. По мнению И.Л, Петрухина79, в таком случае должен быть составлен приобщаемый к делу протокол, в котором необходимо отразить цель, место, продолжительность поездки. Мы считаем, что этот вопрос должен разрешаться несколько иначе. При необходимости покинуть постоянное или временное место жительства подозреваемый или обвиняемый заявляет письменное ходатайство органу, избравшему меру пресечения, а тот, рассмотрев его, выносит соответствующее постановление. В нем должно содержаться разрешение для временного отсутствия с указанной в подписке целью, временем, местом выезда либо отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. 78 См.: Крайним М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Свердловск, 1953. С. 89. 79 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. ,1989. С. 225. |
подписка о невыезде была применена дознавателем и следователем, копия определения направляется прокурору. Не исключено, что в процессе производства по уголовному делу' обвиняемый (подозреваемый), к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может по необходимости сменить как постоянное, так и временное место пребывания, В этом случае в законе должно быть четко оговорено обязательство последнего, прежде чем выехать с места постоянного или временного жительства, по которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, получить письменное разрешение дознавателя, следователя, прокурора или суда как о перемене места жительства, с указанием точного адреса нового места пребывания, так и о выезде на короткое время, с указанием, куда именно. В связи с этим статью 102 "Подписка о невыезде и надлежащем поведении" дополнить частью 2, которую изложить в следующей редакции: “При перемене постоянного иди временного места ж ительства подозреваемый или обвиняемый обязан подучить письменное согласие дознавателя, следователя, прокурора или суда. Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлеж ащем поведении, обращается в орган, избравший м еру пресечения, с письменным ходат айством, в котором указывает причину перемены постоянного или временного места жительства, а такж е новый адрес". Форма подписки о невыезде и надлежащем поведении (Приложение 476 к УПК РФ) предусматривает указание в пей адреса постоянного или временного места жительства, что также свидетельствует о том, что лицо, давшее подписку о невыезде и надлежащем поведении, дало обязательство проживать именно по этому адресу. При установлении адреса, по которому обвиняемый, подозреваемый дол133 угрозой применения к обвиняемому более строгой меры пресечения, как это предусмотрено ст. 97,99 и 110 УПК РФ. Толкование целей для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения подписки о невыезде (а теперь и надлежащем поведении) является неоднозначным. Некоторые авторы считают, что подписка о невыезде может обеспечить лишь неуклонение обвиняемого от следствия и 1 О Х суда . Никаких других целей подписка о невыезде нс предусматривает, и ее предупредительные возможности ограничены100. Применением подписки о невыезде можно обеспечить лишь иеуклоттение обвиняемого от органов расследования и суда и нахождение его в определенном месте110. Некоторые авторы считают подписку о невыезде самой неэффективной мерой пресечения, которая не способна помешать обвиняемому скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины, обеспечить исполнение приговора суда. Поэтому они считают, что подписку о невыезде в качестве меры пресечения применять не следует, а необходимо избирать заключение под стражу или иную меру пресечения111. Конечно, н некоторых случаях подписка о невыезде может не достигнуть своих целей и действительно неэффективна, но если применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении разумно, то она четко выполняет свое предназначение. Безусловно, превентивные возможности подписки о невыезде и надлежащем поведении не обладают гой силой принуждения, как См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / i 1од ред. Рекуккова А. М. и Орлова Л. К. N4., 1985. С. 170. 309См.: Еникеев 3. Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа, 1988. С. 8. 110См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР / Под ред. Зеликсопа Э. С., Лившица Ю. Д., Хвана В. Л. Алма-Ата. 1969. С. 162. См.: Брайнин М. С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Свердловск. 1953. С. 89. 141 |