|
жительства, поэтому она не может применяться к лицам, не имеющим его82. Заметим, что место постоянного, тем более, временного жительства не может быть неизменным с учетом социально бытовых, производственных условий, миграции и других объективных обстоятельств. Поэтому не имеет значения, располагает или нет обвиняемый или подозреваемый постоянным местом жительства или место жительства и пребывания его временно, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, применяться к нему может. Однако к лицам, не имеющим постоянного места жительства, ее необходимо применять с особой осторожностью83. Следует согласиться с В. А. Михайловым, который считает, что у обвиняемого следует отбирать обязательство не отлучаться не с места его прописки или регистрации, а с места его фактического постоянного или временного и проживания. Иное решение вопроса будет дискриминационным по отношению к обвиняемым, по социальным условиям, не имеющим регистрации и постоянного места жительства. Кроме того, это будет нарушением ст. 19 Конституции России, устанавливающей равенство граждан перед законом, независимо от их места жительства. В то же время, бессмысленно применять подписку о невыезде к бродягам или лицам без определенного места жительства (бомжам). В этих случаях необходимо решать вопрос об избрании иной меры пресечения84. Такая точка зрения заслуживает внимания. Однако, по нашему мнению, важно, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог подтвердить наличие у него в действительности места постоянного или временного проживания и пребывания, вне зависимости от того, зарегистрирован он в установленном законом порядке или нет. Подтверждающим обстоятельством может быть, например, договор купли-продажи квартиры или дома на его имя, где он фактически проживает, или договор аренды жи82 См.: Уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. С. 175. 83 См.: Трупов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс”, 2003. С. 168. 84См.: Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. С. 63. |
ни кает вопрос: возможно ли в подобных случаях применять такую меру пресечения как подписка о невыезде? По мнению некоторых авторов, применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде, требует обязательного условия —наличия у обвиняемого или подозреваемого постоянного или временного (командировка, проживание на даче и т. д.) места жительства, по[04 этому она не может применяться к лицам, не имеющим его . Как место постоянною, так, тем более, и временного жительства не может быть неизменным с учетом социально-бытовых, производственных условий, миграции и других объективных обстоятельств. Поэтому, пс имеет значения, располагает или нет обвиняемый или подозреваемый постоянным местом жительства или место жительства и пребывания его временно, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, может применяться к нему. Однако подписку' о невыезде и надлежащем поведении к лицам, не имеющим постоянного места жительства, необходимо применя ть с особой осторожностью, хотя в принципе не исключены случаи применения этой меры пресечения. По мнению В. А. Михайлова, у обвиняемого следует отбирать обязательство не отлучаться не с места его прописки или регистрации, а с места его фактического постоянного или временного пребывания. Иное решение вопроса будет дискриминационным по отношению к обвиняемым, по социальным условиям не имеющим регистрации и постоянного места жительства. Кроме того, это будет нарушением ст. 19 Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство граждан перед законом, независимо от их места жительства. В то же время бессмысленно применять подписку о невыезде к бродягам или 104См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР I960 г. JT., 1962. С. 97. 98; Уголовный процесс, Под ред. Алексеева 11. С.. Лукашевича В. 3. Л., 1989. С. 175; Курс еовегского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова Л. Д., Карпсца И, И. М., 1989. С. 511. 135 лицам без определенного места жительства (бомжам). В последнем случае необходимо решить вопрос об избрании иной меры пресечения105. Данная точка зрения заслуживает внимания. Однако, по нашему мнению, важно, чтобы обвиняемый или подозреваемый мог подтвердить наличие у него в действительности места постоянного или временного проживания и пребывания, вне зависимости от того, зарегистрирован он в установленном законом порядке или нет. Подтверждающим обстоятельством может быть, например, договор куплипродажи квартиры или дома на его имя, где он фактически проживает, или договор аренды жилого помещения по конкретному адресу и др., то есть наличие места жительства или пребывания, покинуть которое обвиняемый или подозреваемый не сможет без специального разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда и но которому дознаватель, следователь, прокурор и суд беспрепятственно смогут известить обвиняемого или подозреваемого о необходимости явки в соответствующие органы, для производства тех или иных процессуальных действий. При применении в отношении обвиняемого или подозреваемого, трудовая деятельность которых связана с командировками, в том числе и длительными, или с выездом за пределы населенного пункта, в котором они имеют место постоянного или временного жительства, данной меры пресечения должностное лицо, назначившее се, должно решить, остается ли у лица, давшего подписку о невыезде и надлежащем поведении, такое право, или ему запрещено выезжать. В последнем случае, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны ставить в известность руководителя организации, в которой работает лицо, об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о нсвы105См.: Михайлов В. Л. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 63. 136 |