|
лого помещения по конкретном адресу и др., т. е. наличие места жительства или пребывания, покинуть которое обвиняемый или подозреваемый не сможет без специального разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда, по которому они беспрепятственно смогут известить обвиняемого или подозреваемого о необходимости явки в соответствующий орган для производства тех или иных процессуальных действий. При применении в отношении обвиняемого (подозреваемого), трудовая деятельность которых связана с командировками, в том числе длительными, или с выездом за пределы населенного пункта, в котором они имеют место постоянного или временного жительства, данной меры пресечения должностное лицо, назначившее ее, должно решить, остается ли у лица, давшего подписку о невыезде и надлежащем поведении, такое право, или ему выезжать запрещено. Вторым обязательным элементом рассматриваемой меры пресечения является надлежащее поведение лица, в отношении к о то р о т избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Ранее действовавшее законодательство не закрепляло понятия «надлежащее поведение», которое использовалось лишь в теоретических исследованиях. В свое время за введение в закон указанного термина выступал И.Л. Петрухин85, считая, что при избрании подписки о невыезде на обвиняемого возлагается ряд обязательств, объем которых значительно шире, чем подписка о невыезде. М. Яковлев и 3. Еникеев свели подписку о надлежащем поведении к обязательствам «заниматься общественно полезным трудом», «вести нормальный образ жизни»86, за что подверглись справедливой критике87, так как эти два обязательства выходят за пределы «надлежащего поведения» в процессуальном смысле слова. Меры пресечения не предназначены для обеспечения исполнения такого рода обязательств. Утверждение, что подписка о невыезде всегда обеспечивает достижение только одной цели предотвратить уклонение обви85 См.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. .1989.С. 225. 86 См.: Яковлев М.. Еникеев 3. Гарантии справедливости// Известия. —1972. -14 июня. 87 См.: Хомчадов О. Меры пресечения в уголовном процессе. М., 1973.С. 6. |
лицам без определенного места жительства (бомжам). В последнем случае необходимо решить вопрос об избрании иной меры пресечения105. Данная точка зрения заслуживает внимания. Однако, по нашему мнению, важно, чтобы обвиняемый или подозреваемый мог подтвердить наличие у него в действительности места постоянного или временного проживания и пребывания, вне зависимости от того, зарегистрирован он в установленном законом порядке или нет. Подтверждающим обстоятельством может быть, например, договор куплипродажи квартиры или дома на его имя, где он фактически проживает, или договор аренды жилого помещения по конкретному адресу и др., то есть наличие места жительства или пребывания, покинуть которое обвиняемый или подозреваемый не сможет без специального разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда и но которому дознаватель, следователь, прокурор и суд беспрепятственно смогут известить обвиняемого или подозреваемого о необходимости явки в соответствующие органы, для производства тех или иных процессуальных действий. При применении в отношении обвиняемого или подозреваемого, трудовая деятельность которых связана с командировками, в том числе и длительными, или с выездом за пределы населенного пункта, в котором они имеют место постоянного или временного жительства, данной меры пресечения должностное лицо, назначившее се, должно решить, остается ли у лица, давшего подписку о невыезде и надлежащем поведении, такое право, или ему запрещено выезжать. В последнем случае, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны ставить в известность руководителя организации, в которой работает лицо, об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о нсвы105См.: Михайлов В. Л. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 63. 136 |