ментировав процедуру применения залога, не решил вопроса о сумме залога. Это нередко приводит к тому, что сумма залога избирается произвольно, не всегда учитываются материальные возможности подозреваемого (обвиняемого), который не в состоянии внести назначенную сумму* Л это надо учитывать, ибо не каждому человеку под силу внести залог в размере, который, возможно, будет установлен в законе. Поэтому необходимо предусмотреть, что в исключительных случаях размер залога может быть установлен выше максимального или ниже минимального уровня. Например, олигарх, чей доход составляет несколько миллионов долларов в год или слесарь, получающий невысокую зарплату и имеющий на иждивении больную жену и троих детей, имеют разные возможности. С учетом этого, залог достаточно эффективная мера пресечения, поскольку не отрывает обвиняемого (подозреваемого) от семьи, не помещает его в жесткие условия следственного изолятора, позволяет принимать меры к тому, чтобы загладить причиненный вред или возместить ущерб потерпевшему. Значение залога, по мнению отдельных авторов, еше и в том, что его можно использовать для возмещения вреда потерпевшему от преступления после вынесения обвинительного приговора. Таким образом, государство обеспечит интересы лиц, пострадавших от преступления114. Мы с этой точкой зрения не согласны: не всегда залог вносится самим обвиняемым или подозреваемым. Это может быть любое другое физическое или юридическое лицо. Кроме того, в законе четко сказано, что залог применяется в абсолютно определенных целях, а именно: обеспечения явки к следователю, дознавателю, прокурору и в суд и предупреждения совершения обвиняемым, подозреваемым новых преступлений. В законе можно было бы предусмотреть норму, которая разрешала бы использовать залог самим обвиняемым с целью возмещения вреда потерпевшему. Но здесь могут1возникнуть и другие трудности. Внесенный залог может быть кредитом, который обвиняемый, получил в банке или занял у своих знакомых, т.е. внес, но не свои собственные средства, а третьих лиц. 114См.: Нсутов В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресеченчя//РАНЮ. Научные труды. М., 2001. Т.2. С. ИЗ. |
редко избирается произвольно, не всегда учитываются материальные возможности подозреваемого и обвиняемого, которые не в состоянии внести назначенную сумму. Встречаются случаи умышленного установления таких сумм в качестве залога, которые заведомо невозможны для лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, что не способствует, например, освобождению их в необходимых случаях изпод стражи. При определении размера залога необходимо в обязательном порядке учитывать и материальное положение самого обвиняемого или подозреваемого и членов его семьи. Не каждому человеку под силу внести залог в размере, который, возможно, будет установлен в законе. Поэтому необходимо предусмотреть, что в исключительных случаях размер залога может быть установлен выше максимального уровня или ниже минимального уровня. К исключительным случаям, с учетом индивидуального подхода, можно отнести материальное положение лица, в отношении которого избирается мера пресечения в виде залога. Например, олигарх, чей доход составляет несколько миллионов долларов в год, или член организованной преступной группы и т. п. При условии установления законом максимальной и минимальной суммы залога, максимальная сумма для них будет являться незначительной. Или слесарь, получающий зарплату в размере 3000 руб. и имеющий на иждивении больную жену и троих детей. Для такого лица любая, самая небольшая сумма залога, будет значительна. Освобождение арестованного под залог распространено за рубежом, имеет определенные традиции и корни. Залог, поручительство (или “бэйл”) известны США и Англии, выступая альтернативой заключения под стражу124. 124См.: Юниформ Бэйл Акт (Типовой акт, регулирующий практику освобождения под залог). США, Техас, Хьюстон. 1991. С. 1-2. 166 |