Проверяемый текст
Трунова, Людмила Константиновна; Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе (Диссертация 2002)
[стр. 95]

ментировав процедуру применения залога, не решил вопроса о сумме залога.
Это нередко приводит к тому, что сумма залога избирается произвольно, не всегда учитываются материальные возможности подозреваемого (обвиняемого), который не в состоянии внести назначенную сумму* Л это надо учитывать, ибо не каждому человеку под силу внести залог в размере, который, возможно, будет установлен в законе.
Поэтому необходимо предусмотреть, что в исключительных случаях размер залога может быть установлен выше максимального
или ниже минимального уровня.
Например, олигарх, чей доход составляет несколько миллионов долларов в год или
слесарь, получающий невысокую зарплату и имеющий на иждивении больную жену и троих детей, имеют разные возможности.
С учетом этого, залог достаточно эффективная мера пресечения, поскольку не отрывает обвиняемого (подозреваемого) от семьи, не помещает его в жесткие условия следственного изолятора, позволяет принимать меры к тому, чтобы загладить причиненный вред или возместить ущерб потерпевшему.
Значение залога, по мнению отдельных авторов, еше и в том, что его можно использовать для возмещения вреда потерпевшему от преступления после вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, государство обеспечит интересы лиц, пострадавших от преступления114.
Мы с этой точкой зрения не согласны: не всегда залог вносится самим обвиняемым или подозреваемым.
Это может быть любое другое физическое или юридическое лицо.
Кроме того, в законе четко сказано, что залог применяется в абсолютно определенных целях, а именно: обеспечения явки к следователю, дознавателю, прокурору и в суд и предупреждения совершения обвиняемым, подозреваемым новых преступлений.
В законе можно было бы предусмотреть норму, которая разрешала бы использовать залог самим обвиняемым с целью возмещения вреда потерпевшему.
Но здесь могут1возникнуть и другие трудности.
Внесенный залог может быть кредитом, который обвиняемый, получил в банке или занял у своих знакомых, т.е.
внес, но не свои собственные средства, а третьих лиц.
114См.: Нсутов В.Д.
Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресеченчя//РАНЮ.
Научные труды.
М., 2001.
Т.2.
С.
ИЗ.
[стр. 165]

редко избирается произвольно, не всегда учитываются материальные возможности подозреваемого и обвиняемого, которые не в состоянии внести назначенную сумму.
Встречаются случаи умышленного установления таких сумм в качестве залога, которые заведомо невозможны для лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, что не способствует, например, освобождению их в необходимых случаях изпод стражи.
При определении размера залога необходимо в обязательном порядке учитывать и материальное положение самого обвиняемого или подозреваемого и членов его семьи.
Не каждому человеку под силу внести залог в размере, который, возможно, будет установлен в законе.
Поэтому необходимо предусмотреть, что в исключительных случаях размер залога может быть установлен выше максимального
уровня или ниже минимального уровня.
К исключительным случаям, с учетом индивидуального подхода, можно отнести материальное положение лица, в отношении которого избирается мера пресечения в виде залога.
Например, олигарх, чей доход составляет несколько миллионов долларов в год, или
член организованной преступной группы и т.
п.
При условии установления законом максимальной и минимальной суммы залога, максимальная сумма для них будет являться незначительной.
Или слесарь, получающий зарплату в размере 3000 руб.
и имеющий на иждивении больную жену и троих детей.

Для такого лица любая, самая небольшая сумма залога, будет значительна.
Освобождение арестованного под залог распространено за рубежом, имеет определенные традиции и корни.
Залог, поручительство (или “бэйл”) известны США и Англии, выступая альтернативой заключения под стражу124.
124См.: Юниформ Бэйл Акт (Типовой акт, регулирующий практику освобождения под залог).
США, Техас, Хьюстон.
1991.
С.
1-2.
166

[Back]