|
37 Таблица 1.2. Основные макроэкономические показатели экономического потенциала России и ведущих развитых стран (1996 г.) Страны ВВП, млрд долл. ВВП на душу населения, долл. -----------Численность трудовых ресурсов, млн чел. Уровень произв.-ти труда в пром.*, долл. Удельный вес расходов на НИОКР в ВВП, % Удельный вес в мировом экспорте, % Россия 446 3 004 74,06 10 250 0, 86 1,7 США 7 580 28 541 129,53 67 300 2,45 11,8 Япония 4 607 36 728 66,15 39 950 2,90 8,0 Германия 2 354 28 779 40,11 43 700 2,27 10,3 Франция 1544 26 820 25,14 38 800 2,20 5,6 Великобритания 1 154 19 762 27,79 36 200 2,19 5,0 ‘Средняя годовая выработка условной чистой продукции добавленная стой мость в расчете на одного занятого Источник: (68); [31J; (194J. Тенденции, происходящие в экономике страны, характеризуются крайней неблагоприятностью развития. Производственному потенциалу присущи техническая и технологическая отсталость, высокая • ресурсои энергоемкость промышленного сектора, что оказывает значительное отрицательное воздействие на уровень издержек производства. Так, по некоторым оценкам физический износ основных технологических фондов приблизился к 60 % в промышленности, к 40 % в строительстве и на транспорте. Фактом, подтверждающим тезис о низкой конкурентоспособности российской машиностроительной продукции на мировом рынке, является значительная разница между высокой долей обрабатывающей промышленности в ВВП России (46 %) |
месту в мире, то в 1995 г. она произвела 1,96 % мирового ВВП, занимая 11-е место в мире [116, с.32]. В то же время ВВП в странах ЕС в последние годы растет на 2,5 %, в США 2,5-3 % в среднем за год [165]. Падение мирохозяйственных позиций России в сравнении с ведущими западными странами в настоящее время ощутимо, что наглядно показано в таблице 1.2. Анализ положения страны в мировой экономике в целом свидетельствует о существовании негативных тенденций в реализации имеющегося внешнеэкономического потенциала. Прежде всего, это проявляется в структуре ВВП, где удельный вес расходов на конечное национальное потребление возрос с 50 % в 1992 г. до 75 % в 1997 г. [117, с.5], что говорит не о росте благосостояния, а скорее о растрате национального богатства. Кроме того, сокращение абсолютных размеров ВВП страны сопровождалось снижением ВВП на душу населения. Данный показатель в 1996 г. составил 3004 долл., что соответствовало 40-му месту в мире [198]. Таблица 1.2. Основные макроэкономические показатели экономического потенциала 32 России и ведущих развитых стран (1996 г.) Страны ВВП, млрд. долл. ВВП на душу населения, долл. Численность трудовых ресурсов, млн. чел. Уровень произв.-ти труда в пром.*, долл. Удельный вес расходов на НИОКР в ВВП, % Удельный вес в мировом экспорте, % Россия 446 3 004 74,06 10 250 0, 86 1,7 США 7 580 28 541 129,53 67 300 2,45 11,8 Япония 4 607 36 728 66,15 39 950 2,90 8,0 Германия 2 354 28 779 40,11 43 700 2,27 10,3 Франция 1 544 26 820 25,14 38 800 2,20 5,6 Великобритания 1 154 19 762 27,79 36 200 2,19 5,0 *Средняя годовая выработка условной чистой продукции, добавленная стоимость в расчете на одного занятого Источник: [68]; [31]; [194]. За годы рыночных реформ удельный вес страны в мировом экспорте сократился по сравнению с предреформенным периодом с 5 % до 1,7 %. Кроме того, по основным макроэкономическим показателям Россия отстала от ведущих стран мира на 15-20 лет. Тенденции, происходящие в экономике страны, характеризуются крайней неблагоприятностью развития. Производственному потенциалу присущи техническая и технологическая отсталость, высокая ресурсои энергоемкость промышленного сектора, что оказывает значительное отрицательное воздействие на уровень издержек производства. Так, по некоторым оценкам физический износ основных технологических фондов приблизился к 60 % в промышленности, к 40 % в строительстве и на транспорте. Фактом, подтверждающим тезис о низкой конкурентоспособности машиностроительной продукции на мировом рынке, является значительная разница между высокой долей обрабатывающей промышленности в ВВП России (46 %) и низкой долей машин и оборудования в экспорте (7,4%) [67, с.89]. Одним из основных факторов конкурентоспособности России на мировом рынке служит ее научно-технический потенциал. Ыа фоне общемировой тенденции развития государствами своего научно-технического потенциала в России проводится политика его свертывания. В результате практически прекращены долговременные фундаментальные исследования и разработки. За период проведения экономических реформ в России удельный вес расходов на науку в ВВП сократился с 0,96 % в 1991г. до 0,2 % в 1997г. [30, с.501]. В итоге, в 90-е годы по расходам на НИОКР Россия занимала 24 место в мире, уступая не только развитым, но и некоторым развивающимся странам. По экспертным оценкам, денежная сумма потерь научного потенциала России в течение переходного периода составляет, как минимум, 60-70 млрд. долл. [87, с.352]. Таким образом, все это обусловило низкий уровень конкурентоспособности России и ее регионов. Наиболее ярко это выражается через оценку уровня конкурентоспособности стран в мировой экономике, определяемой специалистами Всемирного экономического форума. По данной методике, России было отведено в 1998г. предпоследнее место из 53 ранжируемых экономик. С данных позиций очевидна тенденция, анализ которой позволяет отнести российские регионы к базовой нише мирового рыночного пространства, а именно к рынку по торговле лесоматериалами, топливом и продуктами их пер33 |