|
нием случаев, оговоренных в Таможенном кодексе РФ, Законах РФ «О таможенном тарифе», «О налоге на добавленную стоимость», «Об акцизах». Поэтому мы разделяем существующие позиции, согласно которым «система регулирования внешнеэкономической деятельности должна носить целостный характер, предоставление льгот в этой сфере должно быть сугубо целевым и адресным, учитывающим специфику конкретного региона» [120, с.7 8]. ^ Вследствие возникшего положения усилилась ориентация регионов на перераспределение в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности в пользу субъектов Федерации. В связи с этим был создан прецедент «суверенизации» регионов России, возросла опасность экономической дезинтеграции страны. Проведенный российскими экономистами анализ результатов нормотворческой деятельности субъектов РФ за 1992 1996 гг. в области региональной внешнеэкономической деятельности показал, что сравнительно более «преус# пели» в законодательном регулировании внешнеэкономических связей российские республики. Прежде всего это относится к республикам Бурятия и Башкортостан, утвердивших идентичные законы «Об основах внешнеэкономической деятельности». Здесь за органами государственной власти территорий закреплена возможность «ограничивать, приостанавливать или обусловливать соблюдением определенных требований осуществление субъектами внешнеэкономической деятельности экспортно-импортных операций». В Республике Та* тарстан также действует закон «О внешнеторговой деятельности в Республике Татарстан», в статьях которого определяется, что торговоэкономические отношения республики будут строиться в первую очередь с иностранными государствами [151, с.39]. Очевидно, что в обозначенных нормативных актах предусматривается главенство республиканского законодательства над федеральным. Такое положение идет вразрез с конституционными нормами, 53 |
ческих связей (МВЭС) РФ соответствующей структуры по координации внешнеэкономической деятельности с регионами. МВЭС РФ подготовило методические указания по разработке региональных программ внешнеэкономической деятельности. Одобренные в 1994 г. около 60 таких программ в основном были направлены на улучшение инвестиционного положения, и лишь немногие из них сосредоточили усилия на развитии экспорта [134]. Дальнейшее проведение экономических реформ характеризовалось усилением проблемы региональной дифференциации, что в немалой степени было вызвано различной степенью развитости экспортного потенциала регионов страны. С целью выравнивания этих различий в России нарастала тенденция выделения территориям страны дополнительных экономических льгот в области регулирования внешнеэкономической деятельности. Действовавшая в России в 1992-1994 гг. подобная практика повлияла на неравномерность в осуществлении регионами внешнеэкономических связей. Различия в налогообложении, в системе дотаций, субсидий и субвенций предопределили возможности более благоприятного развития одних регионов и ослабление потенциала других [120, с.6]. Так, ряд регионов получили право распоряжаться у себя частью валютной выручки от экспорта продукции своих предприятий (республики Карелия, Коми, Башкортостан 75 %, Удмуртия 70 %, Дагестан 60 % и т.д.), еще ряд регионов имели права на освобождение от уплаты экспортных пошлин на сырьевую продукцию (Мурманская, Брянская, Кировская области, Северная Осетия и т.п.) [169, с.З]. В связи с этим потребовалось принятие Федерального закона «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» [169, с.4], которым отменялись все ранее предоставленные льготы, за исключением случаев, оговоренных в Таможенном кодексе РФ, Законах РФ «О таможенном тарифе», «О налоге на добавленную стоимость», «Об акцизах». Поэтому мы разделяем существующие позиции, согласно которым «система регулирования внешнеэкономической деятельности должна носить целостный характер, предоставление льгот в этой сфере должно 46 быть сугубо целевым и адресным, учитывающим специфику конкретного региона» [120, с.7 8]. Вследствие возникшего положения усилилась ориентация регионов на перераспределение в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности в пользу субъектов Федерации. В связи с этим был создан прецедент «суверенизации» регионов России, возросла опасность экономической дезинтеграции страны. Проведенный российскими экономистами анализ результатов нормотворческой деятельности субъектов РФ за 1992 1996 гг. в области региональной внешнеэкономической деятельности показал, что сравнительно более «преуспели» в законодательном регулировании внешнеэкономических связей российские республики. Прежде всего, это относится к республикам Бурятия и Башкортостан, утвердивших идентичные законы «Об основах внешнеэкономической деятельности». Здесь за органами государственной власти территорий закреплена возможность «ограничивать, приостанавливать или обусловливать соблюдением определенных требований осуществление субъектами внешнеэкономической деятельности экспортно-импортных операций...». В Республике Татарстан также действует закон «О внешнеторговой деятельности в Республике Татарстан», в статьях которого предполагается, что торговоэкономические отношения республики будут строиться, в первую очередь, с иностранными государствами [151, с.39]. Очевидно, что в обозначенных нормативных актах предусматривается главенство республиканского законодательства над федеральным. Такое положение идет в разрез с конституционными нормами, согласно которым регулирование внешнеэкономической деятельности является прерогативой Федерации. Разграничение компетенции РФ и ее субъектов в области внешней торговли осуществлено в принятом 13 октября 1995 г. Федеральном законе «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», который также определил основные направления содействия внешнеторговой деятельности и вопросы по ее стимулированию в регионах [19]. Главная идея его состоит в 47 |